Ohemäen kansakoulussa uskonnon oppitunnilla luettiin jotakin. Sitten tuli kysymys: "mitä se on?". Selityksestä en tullut, sanan mukaisesti, hullua hurskaammaksi.
Miksi nyt, yli seitsemän vuosikymmenen jälkeen tuommoisia atvailen? Ylen mediassa atvailevat Päivi Räsäsen vanhaa esiintymistä televisiossa. Homoillassa. Hän ihastelee: "sanoinko noin napakasti?"
Päivi Räsänen perustaa uskontoon, ei tietoon, eikä kokemukseen, jota hänellä lienee kosolti. Päivi Räsänen uskoo, mikä minä olen sitä mollaamaan? Muta tieto: tutkimus, laskelmat, tähtitieteen todistus kertoo Raamatun luomiskertomuksen tarinaksi, ei tositarinaksi. Ei se ole totta, muille kuin uskovaisille, kristinuskoon pitäytyneille.
Miksi kristinusko? En ymmärrä. Entä juutalaiskristillinen? Sehän on mahdoton, jopa uskonnoksi. Ketkäs olivatkaan "Jeesuksen murhaajat"? Sitä en tietenkään tiedä, mutta tuohonkin määritelmään törmää kirjatussa sanassa usein? Ovatko kristityt Jeesuksen murhaajia? Joka tapauksessa evankelislutherilaiset tuntevat sympatiaa juutalaisille!
Siteeraan todellista asiantuntijaa: "Israelin kansa ei ole Jumalan valitsema kansa. Jumala ei valinnut Israelin kansaa, vaan Israelin kansa valitsi Jumalan..." Tuo ajatus löytyy kirjasta Golda Meir Elämäni. Hyllystäni löytyvässä kirjassa se on sivulla 14 .
Minä tarkastelen ja ihmettelen. Raamatun mukaan homous on synti. Mitä on synti? Miksi homot vetoavat Raamattuun? Eikä luonnontieteeseen! Vaativat kirkollisia seremonioita homoillekin! Pitkälle aikuisikääni en tiennyt homoja olevankaan. Siltä kohtaa jäi Ramattu yli ymmärrykseni. Lukiessani olin kai iältäni yhdeksän vuotta.
Hämmästyttää kun ihmiset uskovat olemattomiin. Niin kauan kuin uskomus liittyy peikkoihin ja keijukaisiin, ei ole vaaraa, kaikki tiedämme ne satuolennoiksi, kuten joulupukin. Kun näitä taruolentoja ruvetaan väittämään kaiken olevaisuuden luojiksi, seuraa murhenäytelmiä. Kauhistettavia kansojen tuhoamisia. "Nuo eivät ansaitse pääsyä paratiisiin." "Vain me oikeauskoiset".
Mielestäni homot saavat olla homoja, mutta nyt ne nostetaan jalustalle. Minä lihaa syövä hetero mies olen kaikista suurin syntinen.
"Muun sukupuolinen?" Olkoon muun tai jonkun muun sukupuolinen, sallittakoon. Minä ajattelen vähäisellä tietomääräälläni luonnon laatimaa lakia.
Miestä ei saa sanoa mieheksi, naista ei saa sanoa naiseksi, tyttöä ei saa sanoa tytöksi, poikaa ei saa sanoa pojaksi. Luonto määrää! Luonnon päämäärä on lisääntyminen. Se on lähtökohta. Ihmiset pyrkivät rajoittamaan liikakansoittamista. Siihen ei riitä homous. Mikä ihmeellisintä, jotkut homotkin lisääntyvät satunnaisesti. Naispuoliset raiskattuiksi joutuneina. Synnistä huolimatta?!
Sukupuolineutraaleita on hyönteisissä. Mehiläiset ja muurahaiset. Muitakin lajeja on. Mutta meillä imeväisillä on tapa, jossa tarvitaan kaksi, uros ja naaras. Muu on luonnonvastaista. Riippumatta siitä, että uros ja naaras toimivat usein "väärin".
Ounastelen tämän liioittelun menevän överiksi. Esimerkkinä vaikkapa sosialismi.
Tulipa sekava sepustus, mutta tulkoon. Olkoon kaikkine virheineen! Kuten ihminenkin!
