Eivät ne mahdu pöytälaatikkoon, mutta bloggeriin mahtuu entiset ja uudet. Tämän olen päivännyt 24.11 - 87.
SYRJINTÄ JA HALLINTA Tämän hetken yksi muoti-ilmiö: puhuminen suomalaisten rasismista, suhtautumisessaan pakolaisiin. Ellei paneudu syvällisesti ongelmaan ja sen syihin, voisi helposti saada vaikutelman,että pakolaisten vastaanottoon halukkaita olisi huomattavan paljon, viranomaiset vain olisivat häijyjä, sivistymättömiä rasisteja, estäessään maahantulijoita. Televisiossa, sanomalehdissä, jopa yleisökirjoituksissakin paheksutaan. Ilmaistaan yleisesti halua ottaa enemmän pakolaisia. En ota kantaa sellaisiin seuramuksiin, kuten työllisyyteen, asuntotilanteeseen tai halpaan työvoimaan. Aion tarkastella tilannetta yleisemmin. Miksi niin yleisesti ilmaistaan halu ottaa enemmän pakolaisia? Ei haluta julkisesti leimautua rasistiksi. Vanha aatami, kuten ilmaistaan ihmisen muuttumattomuutta, vaivaa meitä ja aiheuttaa kaikenlaista. Piilotamme pahuuden itsessämme ja olemme tekopyhiä, haluamme antaa itsestämme edistyksellisen kuvan, emmekä uskalla olla eri mieltä yleisen virtauksen kanssa. Ei ajatella pakolaisuuden kaikkia syitä, eikä varsinkaan pakolaisten todellista määrää. Vaikeaa on todeta, kuka on todellinen pakolainen. Esimerkiksi thaimaalaisia on ruotsissa; osa heistä on osallistunut opiskelijamellakoihin ja sen vuoksi hengenvaaran takia paenneet. Olen henkiökohtaisesti tavannut miehen, jonka sanottiin olleen kansanedustaja. Sitten on sellaisia, jotka ovat tulleet pakolaisuuden varjolla, kun ovat kuulleet hyvistä oloista. On järkytävää todeta, kuinka hallitukset ja itsevaltiaat eivät salli edes mielipiteen ilmaisua. Ei suinkaan tarvitse ase kädessä kapinoida, pelkkä toisinajattelu riittää vainon perusteeksi. Eikä voida löytää etsimälläkään puhdasta valtiota. Kaksi supervaltaakin on kylmästi hyökännyt kansalaisiaan vastaan. Ei tarvitse mennä Stalinin aikaan,riittää tuoreempiakin esimerkkejä; kuten Oppenheimer tai Saharov. Hitlerin toimia kauhistellaan. Kuitenkin joukossamme on hitlereitä, jotka olisivat valmiita julmuuksiin, jos vain sellaiseen ilmaantuisi mahdolisuus ja sellainen olisi ansiokasta, ehkäpä isänmaallistakin. Ei Hitler ole keksinyt juutalaisvainoa, se on ollut olemassa monissa valtioissa paljon ennen Hitlerin syntymistä. Eikä rasismi ole suomalainen keksintö, vaikka meitä siitä syytetäänkin. Ruotsin esittämä arvostelu on myöskin tekopyhää. Ruotsalaiset ovat yhtälailla rasisteja, suomalaisiakin kohtaan. Voidaan päätellä, että rasismi on inhimillinen ominaisuus, sitä on esiintynyt ja esiintyy kaikkialla ja aina. Uskonnotkin ovat hyvin rasistisia. Kristinuskokin kutsuu toisia pakanoiksi. Viisaiden itämaiden uskonnot ovat jyrkkiä ja ahdasmielisiä. Uskonnoilla hallitaan. Tanska ja Ruotsi ovat vaikeuksissa ja vaativat Suomea ottamaan enemmän pakolaisia. Ohjaisivat mielellään osan virrasta Suomeen. Suomi ei ole pakolaisille mikään ihmemaa, eikä heidän oleteta tänne ensisijaisesti pyrkivän. Ruotsin vaikuttimet tuskin on olleet kovin ylevät. Suorittavan työn tekijöiden tarve on ollut huomattava tekijä heidän politiikalleen. Mitä mahdollisuuksia olisi, jos haluttaisiin olla pyyteettömiä humanisteja ja otettaisi runsaasti pakolaisia? Pakolaisten määrä ei tule keskustelijoiden mieleen. Pakolaisia on niin paljon, että sitä on mahdoton käsittää tavallisen kansalaisen. Afgaanipakolaisia on kolme miljoonaa Pakistanissa. Melkoinen riesa Pakistanille. Toisten tietojen mukaan Afganistanilaisia pakolaisia olisi viisi miljoonaa. Ainoa ratkaisu heille on päästä kotiinsa. Samantekevää itse asiassa on, minkä verran pakolaisia vastaan otetaan. Kun otamme muutamia satoja, se on ratkaisu niille yksilöille, eikä se ole hankalaa meille. Jos otamme tuhansia, ei omatunto siitä sen enempi puhdistu. Sadat tuhannet jo synnyttäisivät vaikeita ongelmia.Vaikka Aasiasta tulisi kymmenen miljoonaa, eivät ne huomaisi kenenkään lähteneen. Pakolaisia ilmestyisi lisää, jos entiset voisivat helposti matkustaa jonnekin. Suuri osa pakolaisista ei haluaisi muuttaa takaisin, vaikka voisivatkin. Varsinkin jos ovat nähneet korkeamman elintason. Tämmöisten ajatusten esittäjää varmankin sanotaan tunteettomaksi julmuriksi, paatuneksi syrjijäksi. En ole tunteeton. Ajattelen vain realistisesti. Näen pakolaiskysymyksen toivottomana ratkaista. Maailma on tunteiltaan kylmä. Pakolaisia on niin kauan kuin ihminen elää pallollamme. Kun viimeinen ihminen on lakannut elämästä, silloin on pahuus loppunut. Siihen asti totalistinen hallitus, vallankumous, sota, uskonnollinen vaino, taloudellinen riisto, rotusyrjintä ja nälkä ajavat kansoja liikkeelle etsimään suojaa, ruokaa, parempaa elintasoa ja vapautta ilmaista ajatuksensa. Eurooppalaiset tyrkyttävät tapojaan kaikkialle, sen enempää ajattelematta mitä siitä seuraa. Kyynikko voisi kysyä: - Onko järkeä torjua sairauksiin kuolemista, että saisivat myöhemmin kuolla nälkään? Lapsikuolleisuus vähenee, seuraa liikakansoittuminen. Uskontoa vie kirkko ja oppinsa ei suosi syntyvyyden säännöstelyä. Kaikki tuntevat sananlaskun nälkäiselle kalan antamisesta, tai kalastamaan opettamisesta. Silti kehitysapu surkeasti epäonnistuu, vaikka ei sitä tunnustetakaan. Onhan valkoinen suuri päällikkö aikoinaan valloittanut muriaanein maat, vienyt sivistyksen tuulahduksen barbaareille. Valkoisen miehen jalanjäljille on jäänyt kurjuutta ja edistystä. Vaikeaa vain on nähdä, mikä on todella edistystä. Eräiden uskontojen mukaan kaikki on ennaltamäärättyä, eikä siihen voi vaikuttaa. Tapahtuu, minkä täytyy tapahtua. Kaikki ei niin usko, vaan pyrkivät vaikuttamaan. Suurimmat vaikuttajat ovat hallitsijoita. He hallitsevat muita, alistavat, sortavat ja monet joutuvat pakenemaan
