Olympian harha

Olympia aate. Mitä se on? Nykyään kaivelevat tikun kanssa, mistä löytyy aihetta moittia rasismista?
Rasismin vastustaminen on kaikkein kunnioitettavinta.
Mitä tekemistä on nykyajan olympialaisilla aikojen takaa esiin tuotujen kanssa?

Nykyaikaiset olympialaiset mainitaan paroni Coubertinin herättämäksi. (suonette anteeksi oikeinkirjoitusvirheet)  Mitä hän tarkoitti? Jotain jaloa?  Terve sielu terveessä ruumiissa? Niinkö? Ehkä? Mutta kenen sielu? Kenen ruumiissa?

Herra Paroni ei tarkoittanut Wanhan erkin kaltaisia. Ei suomalaisia, eikä neekereitä. Neekereitä hän lienee nähnyt, mutta tuskin tiesi suomalaisia olevankaan?

Herra Paroni tarkoitti veltostuneiden ylimysnuorukaisten "terästäytymistä". Syntyperänsä ansiosta ylivertaisina pidettyjen piti osoittaa sekä älyllistä, perinnöllistä että suorituskykyistä etevämmyyttä.

Ruumiinharjoituksilla piti kehittyä alempiarvoisten yläpuolelle myös fyysisesti.
Löytyykö rasistisempaa tavoitetta, mitä tuo kuulu Paroni tavoitteli? Kehittää syntyperältään ylempien fysiikka alempiarvoisten yläpuolelle, että kykenisivät hallitsemaan rahvasta?

Olympialaisten järjestäminen pitäisi lopettaa!  Tämän ajan olympialaiset ovat järjettömyyden korkein aste! Mieleen tulee Baabelin tornin rakennus.

Berliinin olympialaisissa osoittautui Paronin aate mitättömäksi. Hitlerillä oli samansuuntainen tavoite, mitä Herra Paronilla.
Kuinkas sattuikaan? Hitlerin halveksimat neekerit menestyivät! Jesse Owens! Ja suomalaiset!

Nyt Harkimo esittää järjestettäväksi vain maailmanmestaruuksista kilpailemisen. IkiWanha erkki oli sitä mieltä jo ennen Hjalliksen syntymää! Sitä vain ei kukaan kysynyt, enkä pannut paperille.

Liian suurta on mahdoton hallita.
Suomalaisten huumorintaju yltää joskus mittaan, jota ei kukaan muu ymmärrä. Itsekin ujostelemme.
"Putin sanoi Niinistölle: --- poistetaan tuo raja! Niinistö vastasi: --- En ole tottunut hallitsemaan niin suurta valtiota!"
Olympialaiset kasvoivat mammuttimaiseksi. "Kaikki muu on turhaa...."

Olympiakomitean herrat pitää panna mittaamaan kyläkilpailujen tuloksia! Jonninjoutavia tärkeilijöitä koko porukka!

"Köyhien ja epäsuotavien" menestys haluttiin estää "ammattilais-määrittelyllä."      

Oikeuden mukaisuutta tai ei?

Sommittelin mielessäni veneilyreittiä. Nykäisisin pahaisen purtiloni Iisvedelle. Siitä Rasvangin ja Kolun kanavan kautta Nilakalle.  Säviän kautta Pielavedelle. Hieno reitti. Kuvaisin videolle.
Kulkeekohan monen muun ajatuksien risteily samalla tavalla epäjohdonmukaisesti asiasta toiseen?
  Reitin varrelle osuu Nilakan rannalla Hirviniemellä Birgit Kotilaisen huvila. Birgit on lasteni äidin serkku. Hänellä oli saksalainen mies. Mies kuoli syöpään. En tiedä, missä Birgit nykyään asuu. Ja kuka omistaa heidän kesäpaikkansa? 

Hypätään kauas Nilakan rannalta.
Varkaudessa Kello ja Kullan auto-osaston korjaamolla tuhersin joitain vuosia. Fordin paikallinen edustus.
Korjaamopäällikkö Toivo Tervonen saapasteli olkapääni taakse. Tuhersin jotain metallisen työpöydän edessä.
Asiansa koski katkojan kärkiä. Fordin pääpaikalta tullut moite, että käytetään toisen merkkisiä osia, ei sellaisia , jotka ovat Fordin paketissa.
Yritin puolustella: Varaosastolla en vaadi muita kuin mitä antavat. Sanoin Matti Pirskasen vaativan muita kuin Fordin jakelemia.
Toivo Tervonen tuhahti nenäänsä sanoi Pirskasen tarvitsevan harvoin.  Se ei ollut totta.
Jotenkin tuntui olevan luonnon laki, että minua aina syytetään.

Miten tämä sivuaa Nilakkaa ja Birgitiä?

Matti Pirskanen vaati varaosastolta aina rrreikäkärrrrkiä. Hän oli sorakielinen kuten minäkin. Hän ei sitä kainostellut ärrrätteli vapaasti. Minä häpesin puhevikaani ja yritin opetalla vähemmän sorauttavaksi. Havaitsin sorakielisyyden sotkeutuvan. Sorakielisen nimitys ohjautui minuun silloinkin kun sillä tarkoittivat Matti Pirskasta.

Vähän tekniikkaa. Englantilaisissa Fordeissa oli Lucas merkkiset sähkölaitteet. Asentajat sanoivat: "Lukas oli hyvä apostoli, mutta huono sähkömies."  Viisasteleva ilmaisu oli totta! Lucas merkkiset laitteet olivat laadultaan heikkoja.

Angliassa ja Cortinassa oli Lucas laitteet. Lucas virranjakajan kärjet myytiin Fordin paketissa. Opin jo Mustosella suositeltavan oman ketjun tuotemerkkiä. Keskon tavaraa.
Matti Pirskanen ei hyväksynyt Fordin markkinoimia Lucas kärkiä. Vaati rrreikäkärrrkiä. Reilusti
sorastaen. Minä, sorastava, en vaatinut. Tiesin hyvin merkkiuskollisuuden tavoitteen.
Minua kuitenkin syytettiin "uskottomuudesta". Olin syytön.

Matti Pirskanen oli oikeassa siinä, että rrreikäkärrrjet olivat kestävämpiä. Fordin paketissa olevat Lucas merkkiset kestivät vain "pyhättömän viikon".
Kestävämpien reikäkärkien valmistaja oli Dotuco.
Kuinkas sattuikaan? Tuli puheeksi Birgitin työpaikka Saksassa:  Dotuco!!!!  Pystyi keskustelemaan kanssani asiantuntevasti.   Firmansa kilpailija oli Bosch.

 Matti Pirskanen sanoi jarrukumeja australialaisiksi. Ne olivat kuitenkin itävaltalaisia. Made in Austria.

Mikä pinkka?

Miloin tuommoinen pinkka-humpuuki on otettu käyttöön? Mediassa hehkutettiin sata vuotisena perinteenä?! Ei siitä ole sataa vuotta kun Wanha Erkki oli vanha Masi.
Tommoinen leikkiminen on turhanpäiväistä.

Olin asevelvollisena vv 1952 -53. Ei silloin nyhjätty noin tyhjänpäiväistä! Tehtiin silloinkin pinkka. Palveluspuku viikattiin tarkasti jakkaran kokoiseksi neliöksi nukkuma-ajaksi.
Sillä oli ihan oikea tarkoitus; valmius. Määrätyssä järjestyksessä jakkaralla olevat kamppeet pystyi pukemaan unenpöpperössäkin. Hälytyksen tullessa nopeasti.

Neuvostoliitto muuttui Venäjäksi. BBC:n toimittajat pääsivät tutustumaan venäläisten alokkaiden ensimmäiseen päivään.
Vaatevarustuksessa englantilaisia ihmetytti, kun ei ollut sukkia?! Ihmettä kerrakseen.
Näyttivät jalkarättiä.  ???!!!
Miten tuo puetaan?
Minua nauratti!  Aliupseeri yritti kietoa rättiä alokkaan jalkaan!?
Ei ikinä! Ei varsinkaan Venäjän armeijan aliupseeri kääri jalkarättiä alokkaan jalkaan! Ei varmasti!
Suomen Armeijan aliupseeri ei käärinyt!
Aliupseeri levitti jalkarätin jakkaralle. Paiskasi rätin päälle jalkansa. Näytti rauhallisesti vaiheittain taittelun ja sitomisen. Käski alokkaita tekemään samalla tavalla vaiheittain aliupseeria matkien.

Lappeenrannassa oli käytössä tsaarin armeijan perinteenä jalkarätit. Ei ollenkaan huono keksintö!
Kun sen kietoi ohjeen mukaan napakasti, se säilytti kuosinsa kengässä.
Jalka voi hyvin pehmeästä flanellista tehdyissä.

Lukijat, Huomio, ASENTO !!!

USA:ssa voi tuuli kääntyä

Sitä vaan eivät ota huomioon Nato intoilijat. Muistuttavat, miten Suomi jäi yksin Talvisodassa. Jäi yksin kun kukaan ei välittänyt. Natsi-Saksakin möi Suomen ja Skandinavian. Sitten tapahtui mitä tapahtui.
Hitler ja Stalin joutuivat arvioimaan Suomen tilanteen uudelleen. Suomi haki omasta mielestään oikeutta Hitlerin sateenvarjon alla.
Nuoret intoilijat eivät näe ristiriitaa siinä, että Suomi hävisi sodan. Selviytyi kuitenkin itsenäisenä. Jörn Donner pyrki politiikassa voittajan puolelle. Esiintyi julkisesti SKDL:n riveissä. Uskoi Neuvostoliiton jyräävän ja halusi varmistaa itselleen aseman oikeaoppisena.
Entä jos Suomi oli voittajan puolella? Siitä on todiste "kansandemokratioissa". Ilman jälkiviisautta.

Minkä takia Natointoilijat kulkevat aina sodan mahdollisuus edellä? Ja ketä vastaan soditaan? Ruotsi ei hyökkää. Viro ei hyökkää. Norjan kautta ei Nato hyökkää. Kuka hyökkää? Tanska? Islanti?
Tietenkin Venäjä!!! Sehän se aina. Pyörittelevät asiaa. Kiertävät ja kaartavat.
Ja pilkkaavat Suomettumisesta. Pitävät sitä anteeksi antamattomana häpeänä.

Suomi voitti RAUHAN!
Maksoi kalliin hinnan. Hinnan kalleutta eivät näytä tajuavan Kanerva, Stub & Co.
RAUHAN säilyttämiseen pitää keskittyä.
 Kasataan hirvittävät määrät sotakalustoa. Väittävät sillä tulevan vakautta.
Lapsellista uskoa. Kun liian paljon aseistetaan, voi sattua vahinko. Onko vakuutusta?  Vastaako Nato?
Minä vähä eppäelen!
Vietnam, Irak, Afganistan, Syyria. Libya jne.  USA:n joukot tulevat "vapauttamaan".  Jokaisessa kohteessa tilanne vain pahenee, järjestys loppuu.  Presidenttiehdokas käyttää hyväkseen.

Syyllisiä ovat niin Demokraattiset kuin Konservatiivisetkin  presidentit. Kukin vuorollaan kannattivat sotimista.

Miksi Suomi haluaa ulvoa susien joukossa? Suomi kantaa turhaan huolta maailmasta. Kaikki valtiot ovat opportunisteja.
Miksi ei Suomi?

Taiteen ystävä

Sattui silmiin teeveen ohjelmasta: Orpopojan valssi. Nostalgiaa vai vanhuuden höperyyttä? Semmoinen suomalainen elokuva.
Pielaveden Suojalassa näyttivät elokuvia. Liikkuvaan kuvaan tutustuin ensimmäisen kerran Jokijärvellä Toimelassa Osuuskauppajuhlilla. Se oli pelkkää näyttämistä: Tällaistakin on! Pelkkää hulluttelevia sattumuksia.

Ensimmäisen värielokuvan näin Säviän Nuorisoseuran talolla: Robin hoodin poika. Käsittämätöntä väriloistoa Korpelan synkkyydessä kasvaneelle! Tarkkaa ikääni tai vuosilukua en pysty näihin muistikuviin sanomaan. Kävelin Korpelasta kymmenen kilometriä katsomaan sitä ihmettä. Ja saman kymmenen takaisin.

Orpopojan Valssin katsoin Suojalassa. Kävellen menin sinnekin. Ja kävellen takaisin. Saattoi liittyä rippikouluaikaan. Tai jonkin urheilutapahtuman sattuessa.

Tähtenä Sakari Halonen. (muistankohan nimen oikein?) Semmoinen muistikuva on, ettei näytäntö mennyt yhtäjaksoisesti alusta loppuun.
Kai se oli väliaika (nauhan vaihtaminen). Takanani istui kaksi nuorta miestä (minua vanhempaa). Keskustelivat pääosan esittäjästä.
--- On hänelläkin suruja, ei aina pelkkää iloa.
Niinpä!
Siihen asteinen tarina kertoi pelkkää hyvää ja iloista ilmettä. Sehän on vain näyttelemistä, mutta ihmiset mieltävät pääosan esittäjän kuin tarinan henkilön. Minäkin!

Suomalaisen elokuvan maneerit: Naamojen vääntely, silmien mulkoilu ja karkea ylinäytteleminen. Jotenkin nykyiseen kokemukseeni verraten kummallinen henkilöohjaus.
Myönnän aiheelliseksi kysymyksen: "Tekisitkö itse paremmin?"
Siinäpä se! Minä ja kovin moni muukin luuli, että näytteleminen on sellaista!
Pyysivät minutkin puheviastani huolimatta näytelmiin. Sitten matkittiin. Näyteltiin näyttelemistä!
Kai minut otettiin vain sen takia, kun opin nopeasti vuorosanat. Parin harjoituksen jälkeen muistin koko näytelmän kuvion ja jokaisen roolin repliikit.
Luultavasti näytellytkin, jos joku olisi viisannut. Mutta silloin näyteltiin niin. Siihen aikaan näytti unohtuvan kysymys: "Esitetäänkö näyttelijää, vai näytelmän persoonaa?"

Toinen jalka on jo haudan partaalla. Kaikki oppimani ja oivaltamani ovat hyödytöntä painolastia. Kukaan ei niitä tarvitse. Sanovat minua tyhmäksi. Lienee aihetta?

Elokuvan juoni käsiteltiin kevyesti, vaikka siihen liittyy tragiikkaa.

Minua häiritsee fuskaaminen. Jos jotain esitetään, mielestäni se pitää ilmaista aidon tuntuisesti. Niin että sellainen on mahdollista. Häpeän kokeneena tiedän tuskaisesti: mitä on köyhyys?
Ensimmäisen kerran näkemästäni muistan laulajan testamentin, "soittopelin" luovutuksen. Mielessäni säilynyt vain paljaat jalat. Köyhyys?
Nyt katsoessani kiinnitti huomioni  "muka köyhään". Viimeisen päälle silitetty valkoinen paita ja housuissa prässit joihin kärpänenkin halkeaa!! Luonnottoman kauniit kasvot!
Siihen aikaan kulttuuriini ei kuulunut silitetty paita eikä prässätyt housut. Housuissa oli "paikka paikan päällä."      

Miksi tämä Orpopojan Valssi?
Aloitin vihreän oksan tavoittelun. (jäi haaveeksi?.'
Menin. Pääsin. Kumpi määritelmä lienee oikeampi? Siitä kuitenkin alkoi vaivalloinen taaperrus. Se on sitten "toinen juttu".

Luulen olleen v 50. Silloin menin Mustoselle. Varkauden Työväen Näyttämö vieraili Joroisissa. Säästöpankin talolla. Mustonen maksoi pääsyliput henkilökunnalle.

Näytelmä oli: Orpopojan Valssi. Orpopoikana Vili Auvinen. Näytelmä viehätti melkein enemmän kuin näkemäni elokuva. Todemman tuntuinen! Näyttelijät eivät silloin olleet tähtiä! Vili  Auvinen oli myöhemmin television kestokalustoa.

Sairaat urheilijat

Norjalaiset ovat suvereeneja, ylivoimaisia. Yli-ihmisiä? Hirmutuloksista kun toitottivat, Wanha erkki kysyi itseltään: --- Mitähän ovat syöneet?
Liian hyvää ollakseen totta! Tuollaisen päätelmän pitäisi antaa aihetta epäilyyn.
Carl Lewis piti leukaansa korkealla näkyessään televisiossa. Mahtaili vahingoniloisena, kun kanadalainen kilpakumppani oli syytettyjen penkillä.
Lewiskin paljastui myöhemmin.

Kaiken Euroopassa voittanut kilpapyöräilijäkin paljastui uransa lopettamisen jälkeen.
Hurskastelevat teeskentelijät vaativat Venäjää suljettavaksi olympialaisista. Vaikka Venäjä suljetaan, siitä huolimatta Rion Olympialaisissa kilpailee suuri määrä dopattuja! Sellaisiakin, jotka ovat kärynneet ja rankaistu!

Jamaikan juoksijoita kärysi muutamia. Mutta ei Usain Bolt. Jos ei ole kärynnyt, ei se todista ettei ole dopattu.
Jari Räsänen haastoi oikeuteen toimittajan, joka "paljasti" Jari Räsäsen dopingin käytön. Toimittaja huolimattomuuksissaan käytti todisteita, jotka kumottiin. Sekin oikeudenkäynti oli yksi näytelmä muiden joukossa. Huvittavinta oli, kun Esko Aho sai vahingonkorvausta. Täysin aiheettomasti! Esko Aho oli hiihtoliiton puheenjohtajaksi valittu poliitikkona, eikä hänellä ollut hajuakaan "asioista".

Jari Räsänen esiintyi polleana. Kuitenkaan oikeuden päätös ei tarkoittanut, onko Jari Räsänen käyttänyt tai ei? Kumpaakaan ei todistettu. Todistettiin toimittajan aineisto pätemättömäksi.

USA:n hiihtäjä kepitti suomalaiset 50 km hiihtäjät mennen tullen. Toimittaja ihmetteli: "Sairastaa Astmaa. Miten hyvä olisikaan jos olisi terve?"
Seuraavana talvena kaikki Norjan mieshiihtäjät olivat astmaisia?  Norjassa ei vieläkään ole astma parantunut!

Ainoa oikea tapa on elinikäinen kilpailukielto. Sitä ei uskalleta, kun tiedetään (arvellaan) ,että muitakin käyttäjiä on, eivät vaan ole kärynneet. Peitelty onnistuneesti. Peittely voi epäonnistua. Ihmisten elimistöt eivät toimi aina samanlaisesti kaikilla. Käryämiset lienevät useimmiten työtapaturmia. Yllättäviä.

Venäläisistäkin pitää sulkea kärynneet. Putin sanoo erotetun asiaan kuuluneet toimihenkilöt. Jotka eivät ole kärynneet, urheilkoot, kunnes toisin todistetaan.

Ei tunnu järkevältä pois tuomittujen mitalien jakaminen uudelleen. Myytäköön huutokaupalla ja hinta hyvään tarkoitukseen. Eihän uudelleen jaettu mitali ole saavutettu kilpailemalla.

On sanottu: "Sehän on vain urheilua."  "Urheilulle annetaan liian suuri merkitys."
IkiWanha sanoo: --- Ei tämä ole urheilua, vaan sirkusta. Ja sirkuseläimiä.

Mika Kojonkoski vakuutti Norjaa. "En ole havainnut".  Kuka uskoo?

Jokainen haluaa mammonaa ja gloriaa.          

Järkeä vai ei?

Tutkailin Ylen sivustolta Espanjan tilannetta. Ei hyvältä näytä. Enteilee EU:n hajoamista.
Skotlanti - Katalonia.
Nuoret poliitikot?! Kirjoitin aiemmin: "Eduskunnassa on liian paljon nuoria, liian paljon kauniita, liian paljon naisia, liian vähän rohkeita."
En ole rasisti, enkä naisten vihaaja. Naiset ovat ihania! Naisilla täysi oikeus poliittiseen päätöksentekoon!
Mikään ei saa olla itsetarkoitus. Ei naiseuskaan. Eikä varsinkaan nuoreus.
Nyt pilkataan ikäluokkaani! Kuitenkin maksoimme sotakorvaukset. Jälleen rakensimme Suomen maailman kärkeen hyvinvoinnissa.
Suometuimme!
Sitä ei tänään kukaan arvosta viispennisen vertaa!?

Espanjassa näyttää olevan sama yltiöpäinen hurmos mikä näkyy Suomen nuorissa poliitikoissa. Varsinkin vasemmistossa ja vihreissä.  Valtion talous saa olla hunningolla, kunhan vain he pääsisivät ohjaksiin!?
Valtion menoja ei saa vähentää! ---Kunhan ei "kurjisteta".  Ettei vaan "leikata". Saako valtion tuloja lisätä? --- Ettei vaan veroja koroteta! Mistä yhteiskunta saa "polttoaineen", jos ei veroista tai maksuista?

Väkisinkin pukkaa mieleen "uskovaisista", jotka uskovat "taivaaseen pääsyyn".
Mummoni, Isoäitini Agaatta Rytkönen uskoi vilpittömästi: "Kyllä Jumala vielä meitäkin siunaa."  Ei siunannut, kuten ei kommunismikaan suojellut köyhiä!

Hämmästyttää, miten samansuuntaisia näkemyksiä esittävät Espanjan nuoret poliitikot, kuin Suomen vasemmisto ja vihreät!?

Ammattilaiset sanovat: "Kuuvven tuuman paska ei mahu viijjen tuuman putkeen."
Tämän päivän nuoret poliitikot ääniä kalastellakseen väittävät päinvastaista! 
Mihin "uskoon" he luottavat??

Espanja on suurempi kuin Suomi!

Sotarikölliset?

Entistä Englannin pääministeriä syytetään. Vihjaavat jopa sotarikolliseksi?!  Ja mistä syystä?
Siitä kun sodassa menehtyi suuri määrä Brittisotilaita! Kerrassaan 179 ?! Jopa jotakin!

Propaganda julisti aikoinaan: "Yksi suomalainen vastaa kymmentä ryssää."  Heitä vain oli enemmän kuin yksitoista!
Miksi tämmöistä esitän?
Siksi kun aivoihini tuli etsimättä kysymys: Miten monta Irakin siviiliä vastaa yhtä Brittien sotilasta?
Media hehkuttaa. Mutta kukaan ei näytä tietävän, muistavan tai välittävän Irakin kansan kärsimyksiä! Minkä verran siinä painaa joku sata englantilaista?

Syyttävät entistä pääministeriä sotarikolliseksi vajaan kahdensadan sotilaan menetyksestä! Eivät syytä sotarikoksista todellista sodan syytä!    Sota on rikos "ihmisyyttä vastaan." Sodan aloittaminen on rikos. Britit liittyivät sotaan uskollisen koiran tavoin. Tämän kaltaiseen yhteyteen viittaa de Gaulle.

Sotien pääasiallinen syy löytyy maailman herruuden tavoittelusta. Mistäpä muustakaan?
Nuoruudessani Suomen laki määräsi: "Isänmaan puolustamiseksi on jokainen Suomen mies asevelvollinen."
Puolustivatko USA:n sotilaat Isänmaataan sotimalla Irakissa? Oliko USA uhattu? Maailmako uhattu?

Median haukat tuovat jokaisen näkyviin valtioiden päämiesten sanomisia. Kunhan ei usko läheskään jokaista tiedotusta, voi tämmöinenkin korpifilosofi kammiossaan päätyä joskus lähelle totuutta.
Aivan äskettäin joku mainitsi: "Ensimmäinen televisiosota." Mikä siinä oli televisiota? Ainakaan Suomen televisiossa en nähnyt Irakin sotaa.  Ainoa sotaan viittaava oli jollain kulkuväylällä loputtomalta näyttävä sotaromun määrä.
Varsinaisesta "televisiosodasta" näyttivät animaatiota "ilotulituksesta".

Yksi suurimpia ja kauheimpia sotarikoksia oli Vietnaminsota! Ketä siitä syytettiin? Ei ketään ainakaan tuomiolle tuotu. Osoitan sormella niin isoja Herroja, etten uskalla nimiä mainita. Se ei ole "sopivaa".

Suomen ulkoministeri sanoo: "Kannatamme  vaaleilla valittuja hallituksia."
Minulla oli käsitys, että Ukrainan päämies oli vaaleilla valittu. Hänet ajoivat maanpakoon.
Tilalle tuli "vihreitä miehiä".

Turkin pippuri

Olli Rehn kasvatti painoarvoaan EU:n komissaarina kahdella eri alueella. Molemmat todellisia "paskahommia".
Laajentumiskomissaarina ei jälki aiheuta hurraa huutoja. Itä-Euroopan maiden liittyminen ei riemastuta. Niistä pakisin aiemmin.
Näitä Turkin kuohahteluja ei kukaan aavistanut.
EU:n liittymisen kaavailun aikaan sanoin: Turkki ei ole Eurooppaa. Vaikka missit ja viisut kilpailisivatkin.
Mitä Turkki sitten on? Kun se ei ole Eurooppaa: Aasiaako? Vai onko se ihan oma lajinsa?
Joskus kansakouluaikaan kuulin väittämän, että turkkilaiset pitävän suomalaisia sukulaiskansanaan!
Mistä lie tuommoinen kaavailu tullut?
Joka tapauksessa pidin Turkin EU:n liittymistä mahdottomana. Pelkän julkisen sanan perusteella.

Vasta nyt luettuani syitä turkin vallankaappaus yrityksen syistä selvisi, että uskonto oli yksi mahdollinen syy.
Englantilaisissa entisiä aikoja kuvaavissa tv-sarjoissa tulee ilmi: "Toimeen valitun tulee olla harras katolinen."
Ei tuohon paljon ole eroa tullut! Turkissa presidentti valikoi hartaita muslimeja. Poliisi kuulemma on jo "tosiuskovainen".
Armeijasta aiotaan puhdistaa "pakanat".  Siitähän eivät upseerit tykkää!  Viinoittelu loppuu!

Jos Suomi olisi ollut Islamistinen?  Miten olisi käynyt "Marskin ryypylle"?

Äänestin vastaan. Vaikka en "mitään tiennyt", ounastelin epäonnistumista.
Euroopan Unioni alkaa hajota jo elinaikanani!

Lisäys.
Suomessa asuva Mehmet haastattelussa:  "Tämä kansa ei hakua olla länsimaalainen. Turkki ei ole Eurooppaa, eikä lähi-Itää, vaan ihan ainutlaatuinen."
Kuinkas minä kirjoitinkaan?

Politiikkaa

Persut saavat painoarvoaan suuremman huomion mediassa. Ikään kuin he tavoittelisivat vallankumousta ja diktatuuria! Toisten puolueiden edustajat ja eturivin toimittajat etsivät suurennuslasin avulla, mistä voisi tikun kanssa kaivella negaatioita?  Ja syitähän löytyy. Kukaan ei ole synnitön.
Kommunistit uskoivat maailman vallankumoukseen. Suomessakin. Suomen kommunistit saivat operoida rauhassa. Kommunismin vastustus täytyi pitää verhottuna. Ei puhettakaan samanlaisesta ilkamoinnista, mitä nyt harrastetaan persuista.
Kommunistit luottivat "venäläiseen ystävään". Se tunnettiin nimeltä: Neuvostoliitto.

Joskus 1970-luvulla aurinkoisena kesäpäivänä koulutoverini Pauli Tolonen Pielaveden torilla puhkesi puhumaan:
--- Minä en ymmärrä, miksi sinä et ole kommunisti, vaikka olet huonommista oloista kuin minä?
Pauli ei ollut "lukumiehiä".
Minä en tiedä, enkä voi sanoa, miksi päähäni pesiytyi sosialidemokratia? Siksikö ehkä, kun olin
" lukumiehiä"?
Miksiköhän minusta tuntuu, että tänä päivänä demarit ovat pelkkiä poliitikkoja? Tuijottavat pelkkiin gallupeihin, kuten suurin osa Suomen asioiden hoitajista! Antti Rinnettä kohtaan tunnen antipatiaa, vaikka olen vanha sosialidemokraatti? Rinne vaikuttaa tyypilliseltä poliitikolta!
Tyypillisen poliitikon agendalla on päällimmäisenä oma edistymisensä. Toisella sijalla puolueen menestys. Gallupit vaikuttavat.
Entä Suomen menestys???????
"Ensimmäisessä luokassa helvettiin".

Hakiessani työpaikkaa tavoittelin toimeentuloa ja eteenpäin pääsyä.
Mustoselle hakiessani ei ollut mitään kriteeriä. Siihen vaikutti Mustosen aika Osuusliike Savon taipaleenkylän myymälässä N:o 13. (en ole varma, oliko numero tuo, mutta olkoon?)
Siihen aikaan joku halusi minun hakeutuvan Osuusliike Savon palvelukseen. Siinä vaiheessa mahdollisuudet ilmenivät samaan aikaan. Ennätin hakeutua ensin Mustoselle Joroisiin. Se siitä! Jospa siitä pakisen erikseen.    
Demari vai kommunisti? Hamlet??  Kumpi oli työläisen asialla? Demari vai kommunisti?
"Enten teeliten?" "Pappi, lukkari, talonpoika, kuppari?".    

Mustosella edistymiseni meni mönkään. Mustonen havitteli minusta poliitikkoa. Minä halusin edistyä ammatissa.
Poliitikoiksi kaavailun ymmärsin vasta myöhemmin.
Ei minusta ole poliitikoksi!!??
Olen lapsellinen ja rehellinen!!
Jatkoa seuraa......

Uskomaton "pakana"

Nykytyylin mukaisia asteikkoja näkyi ruudulla. Uskonnollisuuden kehityksestä. Mitkä siihen vaikuttavat? Turhaa päänvaivaa!
Peruskysymykseen eivät paneudu. Luettelevat eri uskonnon muotoja. Lahkolaisuuksia.

Artikkeli ei pureudu tosiasioihin. Miksi uskontoja on? Miksi niitä on?
Siksi että ihmiset kaipaavat mihin takertua hämmennyksessään? Olenko minä?
Omassa versiossaan juutalaiset oivalsivat maailman luomisen. Se ihmetyttää, miksi kuvasivat ihmisen jumalan kuvana? Maailman luominen ja jumalan kuva oli kai sen ajan ja sen elämänpiiriin sopivat määritelmät. Israelin jumalako loi maailman kaikkeuden?

Juutalaiset hallitsivat yhteisöään onnistuneesti. Kaikki sanottiin jumalan määräämäksi. Helppo homma! Entä "Marxismi-Leninismi???" Sama kaava; ylhäältä määrätään: kuka pääsee taivaaseen?

"Oikeauskoisuus" ja "vääräuskoisuus" näkyivät irvikuvana kommunistien propagandassa.

Mitenkä olisi, jos tunnustettaisi, että kaikki jumalat ovat ihmisten keksintöjä! tarkoitettu kansanjoukkojen hallitsemiseksi. Huijaamiseksi. "Kun minä sanon: pitää totella, sinun pitää totella: Se uskotaan, että pitää totella."
Näkymätöntä uskotaan, koska sitä ei pysty osoittamaan toiseksi!!!!

Taas IkiWanha höperehtii!?

Suomi ja muut suuremmat valtiot

Pitäisi liittyä Natoon?! Pitäisikö? Miksi? Välittääkö Nato ja sen jäsenvaltiot  viis-senttisen vertaa Suomesta?
Vetoavat Suomen jääneen Talvisodassa yksin! Miksi Suomi jäi yksin? Välittikö suurvallat?
Pitääkö Talvisodan opetuksista ottaa opiksi?
Suurimmalle osasta maailmaa, on yks hailee, miten Suomen käy!?

Teeveen ruudussa näyttävät mahtavia sotalaivojen keulakuvia. Suomi Ja Britannia solmivat jotain liittoa!
Jos otetaan opiksi Talvisodan sen aikainen uhka, eikö sitä pitäisi muistaa tänä päivänä?  Mitäs mieltä Englannin sotilas-asiamies olikaan Moskovassa?
---- Pienten valtioiden aika on ohi!
Oliko hän Stalinin puolella, vai Hitlerin puolella?

Kukas mahtoikaan sanoa ja milloin:
--- Maailmanrauha on turvattu ikuisiksi ajoiksi!

RAUHA, mitä se on?
Suomessa yritti nostaa vaikutustaan: "rauhanpuolustajat". Keräsivät nimiä listaansa myös Pielaveden Jokijärven Toimelassa.

"Rauhanpuolustajien" rauha tarkoitti Stalinin johtaman "sosialismin" maailmanherruutta.
Tämän aamun teeveessä tutkija ilmitoi ajatuksen, jonka tämmöinen korpifilosofi omassa loukossaan ymmärsi:
    "Britit elävät mielessään entistä Imperiumin mahtiaikaa."

"Brittiläisessä Imperiumissa aurinko ei laske koskaan." (kaikki ovat halpa-arvoisempia, orjia?)

Panen tähän huomion, jota aion käyttää vastaisuudessakin. Neuvostoliittolaisen upseerin sanomaa:
"Suomalaiset taistelevat sitkeästi omalla maallaan."
Taistelevatko, vai ovatko EU:n alistettuja?