Saan kirjoittaa mitä tahansa, harva lukee näitä. Siitä en turhaudu, kirjoitan silti. Pieni itu herää aivoissani. Jospa kirjoittaisin entistä laajemmin.
Perusta tulee olla asevelvollisuus samoin kun tähänkin asti. Jyrkkä EI! Naisten asevelvollisuudelle. Naiset tekivät viime sodissa sankaritekoja omien mahdollisuuksiensa rajoissa, usein jopa yli voimiensa. Toiminnan tarve ja mahdollisuus on rajaton. Vapaaehtoisuus riittää. Halutessaan voivat käydä rauhan ajan asevelvollisuuden. Kun henkilöllä ei ole motiivia, tai heikot kyvyt, menisi pakollisena käytetty aika hukkaan. Opiskelu tärkeämpää.
Ajattelen kauhulla tilannetta jossa Nainen räjäytetään tuusan nuuskaksi kranaatin ruokana. Nainen on elämän säilyttäjä. Entä sota? Määrittelevät mikä on sotarikos? Sota on rikos ihmisyyttä vastaan. Sotaharjoitusten sijasta pitäisi harjoitella RAUHAA ! Rauhan sanoman levittäjiä on vähän. Sotahulluja on liikaa. Suomen poliitikoissa on kolme Niinistöä. Presidentti Sauli vaikuttaa harkitsevalta. Yksi on vihertävä. "Sadan hävittäjän" Jussi on mielestäni sotahullu. Uskonnot ovat olevinaan hyvää tarkoittavia. Uskonnot keksittiin kansojen hallintaa varten. Islamin "veren jalan jälki" pelottaa. Sosialismin "korkein aste" komunismi kylvi suunnattomasti kauhua. Uskontoon verrattavana kommunismia voi pitää. Entä Natsit ja Fasistit. Sama sävel: "Usko, tai kuolet!" Ainakin menetät oikeuksiasi.
Ja taas?! Tänä pänä töllöttimessä taas mainittiin Naisten asvelvollisuus, tosin verhosivat sen sanan: kutsunta, taakse. Ovat olevinaan nykyaikaisia ja edistyksellisiä. Hyvänen aika! Ei, ei ja vielä kerran: Ei! Eivät ajattele todelliselta kantilta. Rauhanajan asevelvollisuus menee vielä leikkinä, mutta SOTA! Sota ei ole leikin asia. Ajatelkaa, miltä tuntuu, jos tyttäriesi riekaleita kerätään kentältä laatikoihin!
Kun olin nuori, lauloivat "kaunis on kuolla...." "nuorukaisena kuolla kuuluu...." IkiWanha sanoo:
Ei kuulu! Sitäkö varten kasvatetaan aikuiseksi? Nuoren naisen ei kuulu kuolla! Naisten asevelvollisuuden pakolliseksi haluavat eivät ajattele sodan kauheuksia, joihin en toivo naisten joutuvan. En itsenikään!
Miesten asevelvollisuus tarvitaan. Ikävä kyllä. Ihminen on semmoinen "jumalan kuva", joka ei toimi järkevästi. Jostain jäänyt mieleen määritelmä, "järkevä olento".
Ihminen ei ole edes "inhimillinen". Ihminen on julma, kateellinen, ahne, häikäilemätön alistaja, vallan haluinen, sortaja..... Ei minulla riitä määritelmät. Yheksääkymmentä sorttia.
Ohemäen kansakoulun historian tunnilla käsiteltiin vain sotia. Kirjan kannessa teksti: Suomen Historia. Suomenko? Sehän oli Ruotsin historiaa! Enimmäkseen sotia ja kuninkaita. Hyvät kuninkaat voittivat sotia. Huonot kuninkaat menettivät voiton hedelmiä. Kolmikymmen vuotinen sota meni huimasti yli ymmärrykseni. Ymmärrys kehittyy, jos kehittyy. Kummasti vaan löytyy yhtymäkohtia. Suomalaisetkin olivat mukana sotimassa "Paavin uskoisia vastaan." ????!!!! "Jumalan sotilaita!"
Islamistiset valtiot Iran ja Irak sotivat. Joukot olivat "jumalan sotilaita". Vastapuolen sotilaiden surmaamisesta lupasivat pääsyn paratiisiin.
Kansakoulun kävin sota-aikana. Isänmallisuus ymmärrettiin sotimisen kautta. Opettaja Ida Remes oli Isänmaallinen. Ihaili sotilaita. Kolmikymmen vuotisessa sodassa käytetystä taktiikasta piirsi liitutaululle kaavion (pirtäisin sen tähän, mutta digitaitoni ei riitä) mukaan joukot ryhmitettiin siten, että keskellä oli suuri neliö, vasemmalla ja oikealla puolella pienemmät suorakaiteet: pääjoukko ja vasen ja oikea siiipi. (sivusta)
Vasen siipi teki ensiksi rynnäkön, oikea siipi hyökkäsi sen jälkeen. Vastustaja heikentyi ja pääjoukko, kuninkaan johdolla otti "homman haltuun".
Vasen siipi muodostui suomalaisista. Miksi?? Opettaja Ida Remeksen mukaan siksi, kun olivat urhoollisia? Erkki oli nuori ja uskoi. Uskoi senkin propakandan että yksi suomalainen sotilas vastaa kymmentä ryssää. Huomattiin, ettei vastaa ainakaan yhtätoista.
Huomattavasti ennen armeijaikää kehittyi ymmärrys. Ruotsin kuningas ei säälinyt suomalaisia. Ensimmäisessä rynnäkössä koitui suurimmat tappiot!
Suomella oli EU-komissaari, Olli Rehn. Laajentumiskomisaari. Entisten sosialististen vasallien liittäminen poikii ikäviä. Olli Rehnin laajentaminen loppui onneksi Turkkiin. Semmoinen käsitys on, että jotkut odottivat Turkin EU-jäsenyyttä. Ja siinä hommassa Olli Rehn?! Siinä vaiheessa kirjoitin johonkin, ehkä "tuuleen". Nihkeä käsitykseni oli aiheellinen. Epäilys! Aikoinaan epäilin EU-n menestystä taipaleellaan. "--- Se on niin sekainen seurakunta...." Arvioni allekirjoitan edelleen. Joku kirjoittaa: "Eurooppa on ollut epäjärjestyksessä vuodesta 1914 alkaen". Mielestäni on edelleen. Kun tarkastellaan kriittisesti "brexitin" sekavuutta, on vaikea kuvitella, että siinä puuhastelisivat täysjärkiset ihmiset.
Turkkia arvostelin, mutta en kuvitellut itseään kunnioittavan valtion ryhtyvän moiseen typeryyteen, joka on inhimillinen ja kansainvälinen vääryys, "rikos ihmisyyttä ..." SOTARIKOS.
"Ei mitään uutta..." En ole kenenkään havainnut yhtymäkohtia. Stalin halusi suojella jotakin. Stalin otti palan Suomea. Olisi mieluusti haukannut kokonaan. Turkki suojelee jotakin ja haluaa aluetta Syyrialta. Keneltä? Kurdeilta!
En ole auktoriteetti ja pitävät minua typeränä, ehkä aiheesta. Kummasti vaan ounasteluni joskus kuitenkin osuvat sinne päin.
Tietoni ja tietämättömyyteni perustuu julkisuuteen tulleeseen tietämykseen, jota opin seulomaan liian myöhään. Vuosikymmenien kuluessa olen tullut ajatukseen, että Kurdit ovat ainoa ryhmä niillä nurkkakunnilla. Ainoa ryhmä, joka pystyy organisoituun toimintaan. Omahyväisydessäni luulen arvioineeni oikein.
Media ei kerro, että Kurdeilla ei ole omaa valtiota ja ovat syrjittyjä ja sorrettuja. Kaikilla ei ole samaa jumalaa. Israelin valtio laaditiin maailman omantunnon vaatimuksesta. Palestiinalaiset karkoitettiin asuinsijoiltaan leireihin. En voi ymmärtää sen oikeutusta. Oliko Stalinilla oikeutus? Oliko ???? Onko Turkilla oikeutus? Olivatko suomalaiset talvisodassa terroristeja? Olivatko palestiinalaiset teroristeja? Turkki sanoo Kurdeja terroristeiksi. Kurdeilla ei ole omaa maata.
Paasikivi joutui vaikeana aikana sijaiskärsijäksi, koska muita "haluttomia?, "kyvyttömiä" ei ollut.
Paasikiven motiivi oli välttää Suomea "onnetomalta sissisodalta", parempi myöntyä.
Saanen luvan "irvailla"? Syyriassa mainitsivat sissisodan mahdollisuutta.
Mitä varten näitä? Siksi että aina löytyy yhtymäkohtia. Aina on suuria ja pieniä. Suuren oikeus on suuri. Pienen oikeus on pieni.
Vilkaisin edellä olevaa. Sekavasti präntätty. En ryhdy peukaloimaan. "Kirjoitin minkä..." Perusajatuksen takana olen edelleen, mutta ymmärtääkö kukaan?
Hävittäjien hankinnan yhteydessä mainitsi joku: "pelotteena..." !!!??? Voi pyhä yksinkertaisuus?! Kuka Suomea pelkää? Kenen pitäisi pelätä? Vastatkoon viisaammat. Olisin kovin onnellinen ja ylpeä, kunhan joku kunnioittaisi. Siihen suntaan soisin johtajiemme pyrkivän. Aivoissani piilee tömuhiukkasen kokoinen aavistus; ehkä joku sittenkin.
Suomi tarvitsee nykyisen kaltaisen puolustuksen. Tarvitsee myös politiikan. Tarkoitan politiikalla ehkäistämistä. Ei uhmakkuutta, eikä mielistelyä. Näytämme ulospäin vain tarpeelliseksi katsomamme. (Onko meillä näytettävää?) Myyttien hyväksikäyttö kannattaisi. Minun mielestäni.
Suomalaiset keräsivät kentältä kaatuneet mahdollisuuksien mukaan. Tarinoiden mukaan hyökkääjät ihmetelleet, kun ei nähneet ruumiita rajun tulituksen jäljiltä. Tapahtumiin verrattuna uhreja oli kovin vähän. Eivätkö ne kuolekaan?
Venäjän kielisessä sotamuistelmissa sanoo Upseeri: "-Suomalaiset taistelevat sitkeästi omalla maallaan." Kyseisen paikan Venäjän kielisestä paikan nimestä en pystynyt paikantamaan. Päättelemällä tulin tulokseen: Ilomantsi. Sieltä on järkyttävää kerrottavaa. Kunpa tämän kaltaiset myytit eläisivät. Myytit useimmiten liioittelevat. Sitä voi käyttää hyväkseen. Propagandassa.
Mitä Suomi tarvitsee? Ei tarvitse uusia hävittäjiä. Olkoot miten uusinta tekniikkaa, mutta kun ne ovat vanhentuneita jo syntyessään. Jolla on korvat... Minun pienet korvani kuulivat papparaisten puhetta. Papparaisten, jotka olivat piipahtaneet Tsaarin armeijassa. Puntaroivat mahdollisuuksia samaan tapaan kuin nykyään jääkiekko-otteluja. Talvisodan aikaan tiesivät: "nykyisessä sodassa ei ratsuväellä ole mitään tekemistä". Tosiasiahan se. Jatkosodan alussa laskeskelivat Saksan liittolaismaiden väkilukuja. Heidän mielestään Saksa oli vahvoilla ja Suomi hyvässä seurassa. "Hitlerin sateenvarjon alla". Väärä päätelmä. Pienet korvat kuuli, mutta aivot vielä kehittymättömät. Yhdeksän vuotiset korven kasvattamat aivot ei pystyneet arvioimaan.
Pelkästään "kovien" varaan ei pidä jäädä. Aineettomat aseet hyödyttää.
Viime aikojen politiikka näyttää ajautuneen sivuraiteelle. Varuskuntien lakkauttamiseen suhtaudun eri mielellä. Liittyy moneenkin. Mainitsin aineettomat. Varuskunta on ainetta. Mutta lisäksi näkyvyys ja tunnearvo kansalaisille. Puolustusvoimat ovat lähellä, kanssamme. Siellä näemme poikiamme ja tyttäriämme.
Hävittäjiä emme tarvitse. Tarvitsemme ihmisiä. Tarvitsemme kalustoa, jolla voimme liikutella nopeasti isojakin joukkoja. Varuskunnat kokoovat nopeasti alueltaan. Moni varuskunta samanaikaisesti.
Merivoimat ovat ajattelukykyni ulottumattomissa. En osaa paneutua.
Ilmatorjunta tarvitaan. Tehokas. Hävittäjien käyttö ilmatorjunnassa tuntuu kovin kalliilta ja tarpeettomalta.
Uusimmatkin hävittäjät ovat vanhentuneita maanpuolustukseen.
Nyrkki, kivi, puukko, tappara, miekka, kivääri, ratsuväki jne, ovat vuorollaan vanhentuneita, vaikka aikanaan vallankumouksellisia.
Edellisten hävittäjien hankinnan aikaan ei sanavarastossani ollut sanaa: Kyberpuolustus. Sen sijasta käytin määritelmää: Elektroniikka. Nyt lisään; digidalisaatio. Siihen suuntaan!
Avainasemassa pitää olla kertausharjoitukset. Varuskuntien toimesta.
Kasvoin savolaisessa korvessa. Köyhyydessä ja tyhmyyden ympärillä. Silloin en nähnyt untakaan, että joskus kirjoittelen tämmöisiä. En silloinkaan kun läksin hevosvetoisesta kirveen ja pokasahan kulttuurista Joroisiin Mustosen lihakauppaan. Lihakaupassakin tekniikka käsitti lihamyllyn. Teurastaessa käytettiin käsiasetta. Uutena tuli kahvimylly.
Semmoiselta pohjalta asevelvolliseksi tykistöön. Tekniikkalaji. Siltä ajalta en ole paljon kertoillut. Joskus erehtynyt jotain, arvostelevat; kauhea pinko! Miten ujo introvertti voi olla pinko? No nuohan ovat sivuseikkoja.
Tähän teemaan liittyy, etten joutunut kertausharjoituksiin. Saamani ja hyvin omaksuttu koulutukseni vanheni nopeasti. Tekniikka kehittyi.
Suomen sotahullut vain elävät unessa. Sotakoneiden lumoissa. Eivät näytä ymmärtävän, että kaikki muuttuu nopeasti, liiankin nopeasti.
Kirjoitteluni on sekavaa, olkoon.
Vielä loppukanetti, ennenkin lausumani: Suomen sotakoneiden ei pidä pommittaa tai räjäyttää minkään maan alueella, ei oman maan, eikä vieraan maan.
Täytyy pitää huoli, ettei tule alueellemme "vihreitä miehiä".
