Olen älykäs, mutta tyhmä.

Tosiasiassa olen älykäs, mutta siinä mielessä liian älykäs, ettei sitä tunnusteta, paitsi silloin kun sitä voi käyttää hyväksi omaa etuaan ajaessaan. Enkä minä siitä hyödy.
Helsingin Auton korjaamossa käyttivät minua hyväkseen Pekka Ojala ja Matti Ketopelto. Matti Ketopellon taustatukena oli vanhempi veljensä Raimo Ketopelto.

Helsingin Autoon tulin kaupallisen kurssin kautta. Sitä latua tuli vuotta myöhemmin Pekka Ojala. Matti Ketopelto pääsi veljensä Raimon "suhteella".

Huomattavaa tässä on palkkakehitys. Pekka Ojala kuten Matti Ketopeltokin käyttivät minua hyödykseen. Minulla oli hyvä muisti ja erinomainen omaksumiskyky. Päähäni karttui tietoa ja säätöarvoja.

Minun ei kai tarvinne sanoa, ettei Pekka, eikä myöskään Matti pysty tekemään tämän kaltaista tekstiä.

Se, että pystyin omaksumaan tietoa, opin myös sorminäppäryyttä. Sain jotain aikaiseksi.
Pekka ja Matti kääntyivät jatkuvasti puoleeni ongelmissaan. Minä luonteeni mukaan avuliaana oitis opastin ja usein pystyin antamaan heille oikean ratkaisun. Hyvän muistini ja oppimiskykyni avulla.
Huom!!!! Eivät kysyneet työnjohtajalta!?
Herää kysymys, miksi eivät kääntyneet työnjohtajan puoleen? Työnjohtaja oli pätevä!
Miksi he arvelivat saavansa avun minulta?????   Onko tämä toveruutta??? Vai mitä????    Oveluuttako???

Minä olen lapsellisen rehellinen. Siitä kärsin koko elämäni ajan. Koko elämän???? Enhän vielä kuollut! Kärsinkö vielä kuoleman jälkeenkin?  En kärsi. Kuoleman jälkeistä elämää ei ole. Ainoa mahdollisuus ovat muistot ja muistelmat jälkeen jääneiden mielissä: Onko mitään muisteltavaa?

Niin! Palkan nousun aikaan tuli selväksi, että Pekka Ojalan ja Matti Ketopellon palkaksi nostettiin 215 Markkaa ja erkin palkaksi 210 markkaa!!!! Mitä siitä voi päätellä???
Kenenkä omanarvontunne hyväksyy moisen? Ja mitä pitäisi tehdä? Ollako vaiko ei olla?
Ujo, arka ja alemmuuskompleksinen erkki oli masentunut. Mitä nyt eteen, sanoi Pinneberg??
Ylpeys, tai nöyryys?

Korjaamopäällikkö insinööri Zais kohotti kulmakarvojaan yllättyneenä, kun sanoin poistuvani. Hetken yllätyksen jälkeen ei sitä vastustanut. Tulkitsin että en ole "arvoinen".

Mikä siihen johti?  Helsingin Autossa oli aikaisemmin ruotsikko Trog. Hän siirtyi Etelän Autoon. Kertoi saavansa palkkaa 260 markkaa. Valehteli! Menin kyselemään kyseiseen firmaan. Asetin palkkavaatimukseni 280 markkaa. Kai minäkin kun tuo tunarikin. En arvannut hänen valehtelevan. Olen lapsellisen rehellinen!

Kun avasin ensimmäisen tilinauhani, siinä oli tuntipalkka 290 markkaa. Olinko minä niin arvokas?
 Ehkä olin arvokkaampi kuin Helsingin Auton 210 markkaa? Tiesin kyllä olevani pätevämpi kuin "tunari" Trog. Joka valehteli palkkansa.

Semmoinen palkan nousu tuntui!
Se firma lakastui. Ei minun korkean palkkani takia, vaan muista syistä. Mihin nyt? Siinäpä se!

Menin Ähtäriin. Työnjohtaja Virpiö vihjaisi. Menin perässään. Silloinkin tiehaarassa valitsin väärin.
Hugo Heiskanen tarjosi mahdollisuutta Hämeenlinnaan. Se olisi ollut parempi. Miksi en? Siinäpä se! 

Elämäni on täynnä virheellisiä valintoja. Syntymisenikin! Miksi synnyin vajavaisen Kertun huoripennuksi? Virta vie! Onko olemassa vain yksi väylä? Voiko kenties valita? Ainakaan syntymän jälkeen ei voi siittäjiään valita! Ympäristön käytöksestä joskus tuntuu kuin olisin itse syypää kaikkeen! Mahdollisesti, olenko?

Sanassa sanotaan: "Jumala säätää".  Säätääkö? Jos, niin miksi säätää epäoikeudenmukaisesti? Miksi määräsi kaltaiseni kärsimään? Miksi ei rangaissut arvokkaampia?  Syntisempiä!? Olivatko Kirkollisempia? Olivatko uskossaan rehellisempiä? "Autuaita ovat..... " Pitääkö mitättömien elää "hurskaasti"?  Vain arvottomilta vaativat nuhteettomuutta! Minun uskoni ei kaikkeen taivu! Olen "uskomaton mies"!

Lasteni äidin viihtymisen takia hakeuduin Varkauteen. Jäi sekavat vaikutelmat. Aluksi sujui normaalisti. Tuntui kuin saisin arvostusta. Motivoiduin työhön.

Mikä meni vikaan?  Sekö kun menin opiskelemaan uutta tekniikkaa: latureita ja transistoritekniikkaa.
Kurssin jälkeen kuulin korjaamopäällikkö Toivo Tervosen sanoneen: "Olisimmehan maksaneet kustannuksen"! Miksi tuon sanoi myöhemmin sivullisille? Eikö se pitänyt kertoa silloin kun esitin pyrkimykseni? Olenko syntynyt semmoisten tähtien alla, että kaikki menee väärin?
Jotenkin tuntuu Toivo Tervosen hampaankoloon jääneen pahan pallukan. Miksi?

Varkauden aikaan suoritin Työteknillisen Koulun kolmivuotisen kurssin. Mahtoiko olla Toivo Tervoselle "lopullinen niitti"?  Keskustelin kurssista Lauri Rahkosen kanssa. Lauri Rahkonen sanoi aloittaneensa saman kurssin, mutta lopettaneensa rahan puutteen takia. Vasta nyt tuli mieleeni, että Lassi on todennäköisesti maininnut siitä. Itse en puhunut Tervoselle, eikä hän liioin minulle. Nyt tajuan että "epäilyksen varjo" lankesi päälleni.
Voisiko arvella semmoista, että Toivo Tervosen esimiehenäni olisi luullut kannustavan?
Toivo Tervosella oli vain ammattikoulu. Pelkäsikö asemansa puolesta? Muuten en ymmärrä suhtautumistaan muutamiin tärkeisiin seikkoihin.

Kello ja Kullan korjaamossa oli Jumala: Matti Pirskanen. Kieltämättä huippuammattilainen. Sai tehdä, mitä halusi. Virheellisiäkin menettelyjä!

Toivo Tervonen tuli moittimaan: "Miksi käytätte muita katkojan kärkiä kuin Fordin paketissa olevia"?  Puolustauduin sanomalla, etten koskaan vaatinut varaosastolta muita kärkiä. Sanoin Matti Pirskasen vaativan "reikäkärkiä". Mitä sanoikaan Topi Tervonen: "Pirskanen käyttää niin vähän katkojan kärkiä."
Fordin paketissa oli itse asiassa Lucas-tavaraa. Huonolaatuista. Pirskasen vaatimat "reikäkärjet" olivat kestävämpiä. Tunnistin tosiasian. Olin tottunut K-kaupassa oman ketjun suosimiseen.
Puhevika! Varaosissa mahdollisesti kertoivat sorakielisen vaativan "reikäkärkiä."
Olen sorakielinen ja häpesin sitä. Pirskasta ei näyttävän hetkauttavan puhevikansa. Sorautteli häpeämättä.

Sattui maisteri Matti Mäntysen ja lääkäri Turmon autoissa häikkää, joihin olin täysin syytön. Malliin kuuluvia heikkouksia. Johtaja Akseli Hanhineva puuttui asiaan, jotka olivat korjaamopäällikön vastattavia. Hanhineva moitti minua syyttömästi.
Sekä Matti Mäntysen, että lääkäri Turmon autojen syyt selvisivät aikanaan ja minä jouduin ne korjaamaan kuntoon.
Kukaan ei tunnustanut erkin olleen oikeassa!

Ei tuntunut hyvältä, kun Toivo Tervonen toi eteeni Fordin huoltokirjeen: "Luepas tämä!"
"On käynyt ilmi, että on tarpeettomasti vaihdettu sytytyspuolia ja virranjakajan kansia".
Miksi Tervonen näytti sitä minulle??  Syyttikö? Olin hiljaa. Mietin vaihtoehtojani.

Mikä oli totuus? Matti Pirskanen vaihtoi suruttomasti kyseisiä osia. Erkki ei ainuttakaan. Jo siitä syystä, että ei ollut mahdollisuuttakaan: Minä työskentelin huoltopukilla. Pirskanen hoiti takuuasioita. En vaihtanut yhtään kyseistä osaa.
En edes puolustautunut. Jumalan sanaa vastaan! Syntipukkiko?
Miksi Fordilta puututtiin? Mistä voivat tietää? Katsoiko joku asiantunteva  sitä hyllyä, joka Pirskasen "konttorissa" oli täynnään kyseisiä osia? Vaihdettuja, joista syy sälytettiin erkille? 

Yksi esimerkki: Ford 17 M malliin tuli "edistyksenä"  variodisäädin. Sillä hakivat laturin joustavuutta lämpötilojen mukaan. Toimi huonosti. Jännitteensäätäjän kärjet kipinöivät piloille.
Asiakkaan autosta totesin sen. Suunnittelin säätimen vaihdon. Tänäkin päivänä tiedän toimineeni oikein.    

Tietenkin olin tarkistanut laturin. Käämin arvo oli yksi ohmi. Kuusivolttisessa systeemissä tiesin sen tarkasti. Siihen puuttui Tervonen ja haki tukea Pirskaselta.
Pirskanen tökkäsi mittarin pistokkeeseen. Totesi käämin vialliseksi. Vaihdettiin. Asiakas oli hyvillään, kun saatiin oikea ratkaisu. Tosiasiassa hän menetti markkoja.
Vasta myöhemmin tajusin Pirskasen tökänneen pistokkeen 12 voltin jännitteeseen. 12 volttinen oli enemmistö. 6 volttiset jäämässä pois.
Käämit vaihdettiin turhaan.

Jälleen väärä valinta. Kellokullasta lähtö oli oikea. Mutta korjaamon perustaminen Pielavedelle suuri virhe. Minusta ei ollut yrittäjäksi. En osannut pitää puoliani, kuten en osannut pitää puoliani palkkaratkaisuissa.

Toivo Tervonen menetti arvostuksessani viimeisetkin pisteet. Sanonut vaimolle:
"Eikö voitaisi perua Erkin lähtöä? Kitkauttaisimme vähän palkkaakin". ?????

Mitä tuosta voisi päätellä? Vaimolta kyselee. Minulle ei puhu halkaistua sanaa asiasta!!!????

Vaikka Pirkko on minua tyhmempi, pitävät sivulliset häntä pätevämpänä. Läheisetkin kysyvät ja kommunikoivat Pirkon kanssa ja Pirkon kautta minuun.

"Näkymätön mies".
  

Ovatko ihmiset niin tyhmiä?

Näyttää, että ovat. Pitää todistella, että gluteeniton ruokavalio ei ole oikotie laihtumiseen!!!??
Erkkikin tuon tietää. Miksi siitä pitää vouhkata Ylen nettisivuilla? Eihän gluteeni ole mikään lääke, vaan viljan haitallinen ainesosa, jota siitä kärsivien pitää välttää!
Minun ei sitä tarvitse välttää, enkä ole lihava, vaikka syön gluteenitkin.

"Asiantuntevat" lupasivat syödä sianlihaa, kunhan siivoavat siitä läskin pois. Entäs sitten? Sepelvaltimotukkoja korjauttamassa KYS:sa käytäviä hiippaillessani tavoitin käsiini vihkosen, joka kertoi asiasta. Kertoi mm tämän: "Sianlihassa on 60 % hyviä rasvoja". Onko?
Hanna Partasen luennolla yritin heikolla näkökyvylläni hakea tuohon liittyvää. Taulukossa näkyi punaista ja valkoista. Sianlihan kohdalla näkyi valkoinen osa pitempänä kuin punainen. Niinpä!

Miksi valehdellaan? Vai peitelläänkö tyhmiä väitteitä?

Kansakoulussa opin, että on kolmenlaista ravintoa: Valkuaista, rasvaa ja hiilihydraatteja. Tuota en ole tähän päivään mennessä havainnut kenenkään kiistävän. Vitamiinit ja hivenaineet tiedostin myöhemmin. Kirvestä tahkotessani tuntui vaikealta käsittää ihmisessäkin olevan rautaa, niin että siitä saisi kimpun rautanauloja!

Hiilihydraattien sanoivat muodostavan rasvaa vararavinnoksi. Nykyihminen ei tarvitse vararavintoa. Meillä on joka paikka täynnä ruokatavaraa. Kellareissa, jäähdyttämöissä, pakastimissa ja jääkaapeissa. Onko kaikilla maapallon asukeilla?

Kansakoulun opit ovat vanhentuneet. Vai ovatko? Atkinsin dieetit ja karppaajat naurattavat minua. Käyttävät kansakoulussa kuulemiani uusina oivalluksina. "Ylimääräinen rasva kertyy hiilihydraateista". Erkkikin tuon tiesi. Atkinsin dieettiä jotkut tutkineetkin. Todistaneet sen toimivaksi. Erkkikin sen jo tiesi, kukaan vain ei kysynyt!

Ja ihmiset uskovat!
Kuten ilmeisesti kaikkein typerimmän ruudussa esitetyn "tiedon": "Maitoon lisätään d-vitamiinia siksi kun sitä ei siinä luonnostaan ole". Ja tuon esitti miekkonen, joka ilmoitettiin "ravitsemusterapeutiksi"! Jonniin sortin terapeutti!
Erkille opettivat: "Rasvaliukoisia vitamiineja on erityisen paljon maitorasvassa."

Atkinseille ja karpaateille kerron: Kun ei syödä ollenkaan hiilihydraatteja, ei ole mitään, mistä rasvaa kertyisi ylipainoksi.
Toinen asia, onko tuommoinen ruokavalio terveellistä? "Minä vähä eppäelen".

Vieraskielisessä ohjelmassa pohtivat "totuutta rasvasta". Tuon kaltaiset totuuden etsijät pyrkivät viihteellisyyteen. Sekunnin murto-osan ajaksi antoivat sijaa tosiasialle! Nuorehko mies huomautti sivusta, ettei sitä moni kerennyt noteerata. Entisenä nopeana lukijan ennätin tajuamaan tekstityksen: "Ei rasva lihota, vaan se, kun syödään liian paljon"!
"Taidatkos sen selkeämmin sanoa?" 
Totuuden kuulin ensimmäisen kerran! Kukaan suomalainen "terapeutti", ei Kiminkinenkään, joka kimittää "kuudesta kourallisesta heiniä", ei uskalla sano lihavalle: "Syöt liian paljon!"
Vieraskielinen dokumentti uhrasi totuudelle vain välähdyksen ja himmensi sanojan kasvot miltei näkymättömiksi!   

Juva

Juvaan liittyvät menestyneet ihmiset kertoivat juvalaisuudestaan ja siihen liittyvään. Sanoivat olevansa ylpeitä juuristaan. Pieni ripaus historiaa tuli vastaani. Olenko siitä ylpeä tai en? En ole ylpeä, mutta en pyytele anteeksi.

Sukututkimuksiin suhtaudun kriittisesti. Kuka on sukua vai kenelle? Vanhempi sukututkimus seuraa vain miehiä. Isäntiä, perheenpitäjiä jne. Kuka on oikeasti sukua? Entä "harha-askeleet? Kaikissa "säädyllisissä avioliitoissa" tapahtui "syrjähyppyjä", joita  kirjailijat käyttävät materiaalina.

Vain nykytekniikka ja dna mahdollistavat sukuselvitystä. Kuka on sukua? Tarvitseeko sitä tietää?
Saakoot niistä selvityksen kuka todella haluaa! Minä olen ymmällä?

Oma sukuni sivuaa kahta. Jauhiainen kertoo talonpoikaisesta. Raak on sotilasnimi. Isoäitini oli syntyään Raak. Ylpeili arvoaan "sotilaan tyttäreni". Hänen tyttärensä ja nimi: Jauhiainen  risteävät Kertun huoripentujen kautta sukunimeen Raak. Miten nämä sijoitetaan "sukupuuhun"? Siinäpä se? Ollako vai, olla ei?

Mitenkä Jauhiainen? Joku varsinaisen "sukututkimuksen" ulkopuolinen tutkinut Jauhiaisten sukua "epävirallisesti". Muita lähteitä kuin kirkonkirjoja. Sen aikaista "rikosrekisteriä": Sakotusluetteloa!

Sitten Juva? Miten se liittyy? Siinä tulee esiin, että kaikkeen pitää liittyä epävarmuus. Jotenkin tulee mieleen sukututkimuksen turhanpäiväisyys. Vaimoni Pirkko Kemppaisen setä halusi tutkia sukuaan. Rantasalmella oli kovin vähän Kemppaisia. Siksi kiinnosti. Kiinnostus lopahti, kun selvisi Rantasalmen Kemppaisten tulleen Kainuusta. Olleet hevosvarkaita!
Kuka haluaisi tunnustaa olevansa hevosvarkaiden sukua???

Juvasta kerrotaan. Juvalaista Jauhiaista syytettiin: "Väkivaltaisesti kohdellut ja turmellus isäntänsä ulkomuotoa. Erikoisesti raskauttavaa, että isäntä sattui olemaan Juvan kirkkoherra!"

Kuka kirjoittaa historiaa?  Kuka kertoo totuuden?
Mitä kertoo "sukupuu". Jotain kertoo, mutta ei totuutta!  "Harha-askeleet"?
Hurskastelua!

Ihmiset elävät tavallaan. Hallinto toimii kulloisenkin vallanpitäjän ehdoilla.     

"Sota nukkuu, mutta toinen silmä on auki!".

Television ruudusta tarttui tajuntaani tuo lause. Päteekö se tänä päivänä? Tuntuu siltä että pätee!
Suomen Natointoilijat näyttävät odottavan sotaa! Miksi?
Suomi liittyi Natsi-Saksan rintamaan hyökkäämään Neuvostoliittoon. Siinä uskossa kun Hitler lupasi: "Saatte menetetyt takaisin!"
Saimmeko?

Suomi ei saa "Karjalaa takaisin", vaikka liittyisimme Natoon! Miksi hieromme sotaa? Luonnollinen syy: Ryssäviha! Göran Stubb ja Carl Haglund sitä lietsoivat. Nato, Nato, Nato!!! Jos "sota syttyy". Merkitseekö se ydinasein käytävää? Natointoilijat eivät moiseen ajatukseen uhraa pientä mahdollisuutta!

Länsivalloilla on niin ja niin paljon ydinaseita! Enemmän kuin Venäjällä!!!! Mitä se tarkoittaa? Suurta katastrofia!! Ydinsodan alkaessa on yks hailee, mihin leiriin Suomi kuuluu?
Eikä rauhan vallitessa USA palauta meille "Karjalaa takaisin"! Valtameren takainen suurvalta vähät välittää pahaisista "härmäläisistä", ellei siitä koidu heille hyötyä maailman herruuteen pyrkimyksissä.
"Kaikki muu on pelkkää retoriikkaa".

Mitä on demokratia? Mitä se merkitsee? Hitler nousi valtaan vapaiksi sanotuilla vaaleilla. Päästyään valtaan toimi Diktaattorina. Kauhistuttavin seurauksin. Demokratiaako? 
Mihin unohtui demokratia, kun vaaleilla valittu presidentti ajettiin Ukrainasta maanpakoon?

Mihin mahtaa unohtua demokratia, kun mielenosoittajat mellakoivat Trumpin valintaa vastaan? Hänet valittiin vapailla vaaleilla, kuten Ukrainan presidenttikin!  Semmoiseksi ymmärrän demokratian. Vaalit käytiin ja "pulinat pois".

Joku "taideteos" otsikoitiin: "Se on sitä, miltä näyttää".

IkiWanha sanoo: Mikään ei ole sitä, miltä näyttää!!

Beaudiful America

Surkeassa lapsuudessani kuulin mainittavan Amerikkaa, luulin sen tarkoittavan yhtä valtiota.
Nyt 75 vuotta myöhemmin tuntui kuin olisi vain yksi Amerikka! Ei Meksikoa, ei Kuubaa, ei Brasiliaa, ei Argentiinaa, ei Chileä,  ei Panamaa, ei Perua, ja mitä muita?

Kansakoulussa opettaja Ida Remes sanoi, ettei Amerikalla ole omaa kieltä, vain englanti. Minua se hämmensi. Muille oppilaille se oli samantekevää. Tuskin sitä aprikoivat. Kaikillahan on oma kieli, ajattelin.

Tänä päivänä saatan sanoa: Amerikan kielellä, kun puhun videotekniikasta. Minua viisaampina itseään pitävät oikaisevat: "englannin kielellä!". Siihen en yleensä puutu.

Miksi nyt höpisen?  Katsoin Amerikan presidentin seremoniaa. Voimakkaasti painottivat termiä:
" Amerikan presidentti."
Eivät tarkoittaneet Amerikalla muuta kuin USA:a!

Viisaat Ylen kommentaattorit eivät sitä huomioineet.
Trumphin vaalipuheita kuunnellessani tuli elävästi mieleen Veikko Vennamo. Amerikkalaisella kollegallaan vain on huikeasti suuremmat mahdollisuudet. Veikko ei kampittanut Urhoa!

Luulen että tulkkasivat ansiokkaasti virkaanastujaispuheen. Mitä siitä ajattelin? Suurta hurskastelua. Aamuruskon väritystä. Amerikan menetyksiä. Amerikka suureksi. Armeija? Viimeisenä niittinä Jumala! Jumalan soturi! Ja Amerikan köyhät ihmiset! Tämä Herra Puhuja heistä tuskin välittää, yhden vaivaisen dollarin arvosta!

Kaikki Ylen kommentaattorit eivät ole lukeneet Hitlerin "Taisteluni".  Kauhistuin. Sama Teema.
Ylivertainen kansa hallitsemaan muita. Pyrkimys nousemaan alennustilasta "herrakansaksi".
Kuka voi sanoa USA:n olevan heikoilla? Donald sanoi niin. "Amerikka vahvaksi". Tarkoittaako muita kuin USA:a?

Mitä ajatteli IkiWanha?
Diktaattorin ainekset ja elkeet!
Kauhistuttaa, kun tiedämme Hitlerin aikaan saannokset! Mitä pystyy tekemään diktaattorina henkilö, jolla on satoja kertoja suuremmat edellytykset?          

Tärkeysjärjestys

Tänä lauantaina 16 tammikuuta näyttää Suomen tärkein uutinen olevan Sebastian Tynkkysen 300 € sakkorangaistus! Tynkkynen briljeeraa sillä!
Onko Tynkkynen "perus-suomalainen"?  Teksti paidassaan on vieraskielinen!

Television uutisissa mainitaan moneen kertaan "merkittävä tapahtuma". Vilkaisin Ylen nettisivulle, kuten moneen kertaan kehottavat: "Kato netistä!"  Katsoin netistä ja löysin viisi otsikkoa Tynkkysestä!

Mistä moinen kunnia mitättömälle tyhjäntoimittajalle? Siksikö, kun on persu? Media tonkii tikun kanssa, josko löytyisi jotain pahaa sanottavaa sen puolueen edustajista.
Kohukaunotar sanoi: "Puhukoot hyvää tai pahaa, pääasia, että puhutaan!" Media ottanut asiakseen persuista pahaa puhumisen!

Entä Tynkkynen? Mitä merkitystä Suomelle on moisesta Sebastianista? Ja vakavasta rikoksesta, josta rangaistiin peräti 300 € ! Julkisuudessa sanomistaan päätellen ei ole mikään älyn tai hengen jättiläinen. Varsinainen keskinkertaisuus. Ei ansaitse uutisaikaa hukattavaksi.

Totesin "Ison Jytkyn" jälkeen:  Timo Soini on kenraali ilman esikuntaa. On vain sekalainen lauma omanlaisiaan "korpraaleita", jotka himmentävät fiksumpien mainetta.

Asiasta toiseen

Tämän kertainen otsikkoni on lainattu useista kuulemistani julkisista puheista. Mieleni koukerot seuraa usein tuota määritelmää. Kirjoitan tajunnan virtaa. Siitä seuraa, että jokin mielessäni muhinut ohjailee muihin asiayhteyksiin.
Tekstailin de Gaullen ajatuksia atomiaseistukseen. Siitä mielikuvitukseni seikkaili romaaniin Shakaali. Se nimi taas juontuu englantilaisen nimen etu- ja sukunimien liitännäisyydestä. Jotain sinne päin, että Cha Gall. Niin tai näin, hällä väliä, muiden mielestä en kuitenkaan ymmärrä. 

Ymmärsin kuitenkin omassa yksinkertaisuudessani Englannin ja Ranskan välisen kulttuurieron. Sitä kulttuurieroa käyttää kirjailija ansiokkaasti. Tunnustan lukeneeni kirjaa intensiivisesti. Automekaanikkona ymmärsin rajan ylitettävän auton maalaamisen. Siinä ei ollut asiavirhettä. Edellyttäen, että "sankari" käytti paineilmaa. Jos hän käytti ostettua happipulloa, siinä oli räjähdysvaara.

Vaikutelmaksi jäi, että hän otti kaiken huomioon.  Miksi sitten ei onnistunut lopultakin? Se kulttuuriero! Jäyhät Britit ja sydämelliset ranskalaiset!

Äsken vilkuilin de Gaullen muistelmiin. Siellä välähtelee nimiä, jotka palautuu mieleeni, vaikka en niiden täsmällistä merkitystä voikaan muistaa. Luin lehdistä, kun se vain oli mahdollista.

De Gaulle oli realisti. Arvioi mm Algerian tulevan liian kalliiksi säilyttää siirtomaana. Algeriaa hallinnut eliitti halusi säilyttää etuoikeutensa "herrakansan" edustajina. Muistan hyvin uutiset upseerien etujärjestöstä. Luonnollisesti halusivat eliminoida de Gaullen. Heillä oli kaikki menetettävänä.

Myönnän että Sakaali oli mieliin kaivautuneimpia jännäreitä. Tietenkin juonen kulku. Eniten minuun vaikutti asiayhteys. Lehdistä luin Pariisissa tapahtuneesta rikollisaallosta. Lehti kertoi Pariisia vaivaavasta murtojen sarjasta. Arvoesineiden ja kultaliikkeiden kohteista. Liikeitä ryöstivät suurissa määrin.

Kirjailija käytti tätä hyväkseen. Minäkin ymmärsin. En vielä silloin, mutta myöhemmin. Keräsivät varallisuutta palkatakseen murhaamaan de Gaullen.

Ällistyttävän nerokas kompastui kulttuurieroon.
Salamurhaaja tähtäsi de Gaullen päähän. Pienikokoine veteraani otti vastaan prenikan. de Gaulle kumartui suutelemaan veteraania juuri silloin, kun "terroristi" painoi liipaisinta!

Brittiläinen palkkamurhaaja ei odottanut sitä!  

Kauhistuttavia sanoja

Johdetaanko maailmaa järjellä? Sitä sopii kysyä. USA ja Venäjä uhkaavat kehittää ydinaseistustaan!
Miksi? Niitä on tarpeeksi tuhoamaan kaiken moneen kertaan. Eikö yksikin kerta riitä?
Kukaan ei kuitenkaan uskalla käyttää. Kukaan ei jää nauttimaan voiton hedelmistä, eikä marssimaan voiton paraatissa.

Muutkin ovat pohtineet, mutta eikö suurvaltojen johtajat? Atomipommien päällä istujat!
Hataran pääni lokeroista kohosi kysymys: Mitä sanoikaan de Gaulle?
"Meidän pelotusvoimamme on tehokas jo silloin, kun meillä on tarpeeksi vastustajan tappamiseksi yhteen kertaan, vaikka sillä olisikin keinot tappaa meidät kymmenesti."

"Taidatkos sen selkeämmin sanoa."

Jalan kompurat

No, mitäpä näistä? Aivot ovat tärkeät. Jalat ovat tärkeät. Entä sydän? Sehän pitää yllä kaiken tarvitsemani. Mikä niistä on tärkein? Ehkä ei mikään yksinään?

Eturauhanen?
Se ei olekaan helposti määriteltävä. Siihen liittyy kokonainen miehisyyden olemus. Siihen liittyy elämän jatkuvuus. Kun se elin reistailee? Onko se vakavaa?  "Isojen Poikien" puheissa siitä puhuvat ivallisesti, kunnes osuu "omaan nilkkaan". Sen voi poistaa!

Lystilän lavan tanssipaikan kusirännillä nuori ylimielinen "hidalgo" lorotteli kaljakustaan. Elvisteli vieressään laskettelijalle:
"Kuuntele miten ränni raikaa!"
Siinä vieressä erkki tiristeli, jotta tulisiko tippa tai liraus.
Tuolle rännin soittelijalle on tällä välin karttunut jokunen vuosikymmen. Kuka lieneekin, mutta kaljaharrastuksesta päätellen on voinut tilanne muuttua. Saattaa olla, ettei ränni enää soita sulosäveliä.

Jalkaoireet herätti kysymyksiä. Miksi vain sääret väsyivät?
Kun ne väsyivät, niin väsyivät totaalisesti, vaikka muuten en väsymystä tunnistanut.
Joen taakse asensivat "Pähkinänsaaren rannan kuntoilulaitteet".
Käytin lyhempää reittiä. Siionin Sillan kautta meijerin luo. Käytin kuntoilulaiteita. Kolmea tyyppiä harrastin. Ne rasittavat vain käsiä ja niihin liittyvää.
Laitteiden tykö saavuin rauhallisesti kävellen, eikä mitään ilmennyt. Teen liikkeitä 60-120 riippuen kulloisestakin kunnon tasosta.
Kun läksin matkaan, jalat olivat hervottomat!  Miksi? Rasitinhan vain käsivarsia, en jalkoja?

Järkeen käypä selitys moneen on säärien verisuonet. Käsivarsia rasittaessani sydän pumppasi verta tehokkaammin ja säärien suonet hidastivat. Kuka lääkäri minulle tuon olisi selventänyt?
Samasta syystä lenkillä tapahtui totaalinen lopahdus, vaikka en tuntenut muuten väsymystä.

Edelleen kysymyksiä. Sydänvaivoille sanovat hyödyksi pienen alkoholin. Kokemukseni vahvistaa sen. Liittyykö se mahdollisesti jalkoihini? Kerron kuitenkin.
Kun 35 cl halvempaa konjakkia napsin parin päivän aikana, niin ensimmäisenä viinattomana päivänä toimii kävely lähes normaalisti. Voin jopa juosta vähäsen.
Neljäntenä viinattomana päivänä alkaa kävely tökkiä. Askel haparoi ja vauhti hidastuu. Naiset kävelevät kevyesti ohitseni.
En halua olla enkä tulla holistiksi!

Voitelu auttaa säärien vaivaan. Lääkäri sanoi ettei parannuskeinoa ole. Nostin jalat seinälle ja se tuntui hyvältä. Nyt selvisi, ettei tarvitse nostaa seinälle, riittää lepuuttaminen sohvan päädyn päällä.

Sepelvaltimotautikaan ei parane.
Kummitteleeko syövän mahdollisuus eturauhasta? 

Kamikaze

Itsemurhaiskuista uutisoivat lähes joka päivä. Moniko niistä on itsemurha ja moniko kiristetty?
Seurasimme kuinka suuret lentokoneet syöksyivät pilvenpiirtäjien torneihin. Hirvittävin seurauksin.
Siinä yhteydessä vanhemmat surkuttelivat poikaansa, joka tiedettiin osalliseksi.
Moitteeton nuori mies, hyvin käyttäytyvä "kiltti poika" ihmetytti heitä: "Miten  on mahdollista niin suuri muutos tuhoa tuottavaksi terroristiksi?"

Kukaan kommentaattori tai asiantuntijaksi itsensä määrittelevä ei puntaroinut mahdollisuutta, ettei tämä tehnyt sitä omasta halustaan.
Lähdetään oletuksesta, että nuorukainen kaapattiin.  Miksi juuri tämä? Semmoiseen tehtävään tarvitaan hyvän tason älykkyyttä. Kuka tahansa pölkkypää ei kelpaa. Tuskin fanaatikkokaan? tarvitaan harkittua toimintaa.
Miksi suostui?
Joutui tunteettomien häikäilemättömien fanaatikkojen armoille. Ellei suostu, uhattiin tapahtuvaksi kauheita. Uhattiin äitejä, siskoja, tyttöystäviä.  Mitä voi "kiltti nuorimies"?

Autopommien kuljettajiksi osoittautui usein nuori nainen!  Miksi? Siksi kun todennäköisesti miehet määräsivät! En tiedä, mutta kukaan ei voi varmuudella muuta väittää.

Korpelassa ei ollut radiota. Lehtiäkin luin naapureissa. Kuitenkin tajuntaani syöpyi maininta kamikazelentäjistä. Vähistä tiedon murusista ymmärsin ne hävittäjälentäjiksi, jotka ohjasivat koneensa suoraan maaliin. Räjähtivät samalla itsekin.

Vasta viisissäkymmenissä sain tietoa. Kone ei ollut hävittäjä, vaan pommi, jolla oli lento-ominaisuudet, mutta ei laskeutumismahdollisuutta. Laskeutuessaan räjähti.
Eivätkä "lentäjät" olleet lentäjiä, vaan lapsia! Pikkupoikia! Pieniä siksi, ettei ollut liikaa kuormaa. Hyötykuormaa oli räjähdysaine.

Japanilainen dokumenttielokuva kertoi tunteikkaasti viimeisestä koulutettavasta, joka ei tarvinnut "lentää" tunnetusta syystä. Sota loppui hirvittävyyteen.

Musliminuorukaiset lähtee sotimaan "jumalan sotilaina". Lupaavat pääsyn paratiisiin.

Onko Länsi Hyvä ja Itä paha?

Tekeekö Länteen kuuluminen meidät paremmiksi?  Maineikas muusikko Ossi Runne Sanoi: "Me kuulumme Länteen". Perusteli sitä Euroviisuihin osallistumisella! Jos en aivan hakoteillä ole, nykyään Viisuihin osallistuu hyvinkin Itäisiä maita. Eurooppaan kuulumattomiakin.

Kulummeko Länteen? Mikä tekee Lännestä Itää hyväksyttävämmän?  Sanovat: "Aurinko nousee idästä". Suomalainen viisu kertoi: "Aurinko laskee länteen".  Eihän se mihinkään laske! Maapallo vain kääntää kylkeään. Kuitenkin se vääntäytyy aina Itään päin! Ihmiset ovat kartoittaneet nolla meridiaanilla Itäiseen ja Läntiseen pallonpuoliskoon.  Poliittinen kielenkäyttö ja maailman myllerrykset eivät noudata tarkasti sitä rajaa.

Silloin harvoin, kun satun joutumaan johonkin porukkaan, joudun opetuksen kohteeksi. Sanomiseni lytätään. Uimahallin saunassakin.
Siihen aikaan Vuokatin Urheiluopistolla oli majoitus "armeijamainen". Majailimme kämpässä kerrossängyissä. Minua viisaammat keskustelivat jostakin Amerikkaa koskevasta. Erehdyin sanomaan yhden sanan: Korulauseita!
Nokkamies opasti minua. Perusteluna "Länsimainen sivistys." Ymmärtääkseni niin sanottu Länsimainen sivistys ei tule Amerikasta. Mitä on Länsimainen sivistys? Onko se kaasukammioiden ja giljotiinien keksimistä? 
Lieneekö Itävalta ainut sivistynyt? Paavo Lipponen ei sisällyttänyt Itävaltaa "sivistysvaltioksi", jonka "vanhat sivistysvaltiot" asettivat "boikottiin".

Euroopan kristinuskoiset "vanhat sivistysvaltiot" rikastuivat valtaamalla ja ryöstämällä vieraita maita "siirtomaikseen". Rakensivat vaurautta ryöstämällä Intiaanien asuinalueet. Rahtaamalla Afrikasta väkeä orjiksi. Eivätkä yhtään häpeä, vaan ylpeilevät "amerikkalaisella unelmalla". Veren tahrimalla unelmalla.

Ovatko Amerikan pommit hyviksiä ja vain Venäjän pommit pahiksia? Onko Amerikan pommeilla enkelin siivet? Ainoastaan Venäjän pommeillako Helvetin tuli? IkiWanhan mielestä molemmat ovat sotarikoksia.
Sota on rikos. USA ja venäjä eivät Syyriassa puolusta omaa maataan! Kysymys on maailman herruudesta.
USA väittää vievänsä "demokratiaa". Tuloksena sekamelska.

Tänä aamunakin ruudussa kuului toteamus: "Krimin valtaaminen Ukrainalta on rikos". Syystä niin voi sanoa. Karjalan valtaaminen Suomelta? Oliko se rikos? Sen voi todistaa luovutetuksi rauhansopimuksella. Millä sopimuksella? Se ei ollut sopimus. Sanelurauha, joka Suomen piti allekirjoittaa saadakseen olla olemassa.

Entä USA:n rikokset: Hiroshima, Nagasaki, Vietnam. Irak ym.
Kuka aloitti Ukrainan selkkauksen? Ei aloittanut Venäjä. Kuka ajoi vaaleilla valitun presidentin maanpakoon? Syynä Venäjämielisyys. Länsivallat antoivat moraalista tukea. Venäjä ei vallannut Ukrainaa. Venäjä syyllistyy sekasorron jatkumiseen "vihreiden miesten avulla".  Rettelöinnin aloittajat luottivat Amerikan apuun. Syyriassakin.
Maapallo on niin suuri, ettei kukaan pysty hallitsemaan. Mukailin Aarne Saarista.
Pommittamisiin riittää tekosyitä!  Kuka on terroristi? Määritelmästä käydään Suomessakin oikeutta käräjillä!!! 

Venäjä ei vallannut Ukrainaa. Kaiken todennäköisyyden mukaan ei valloita Suomea eikä Ruotsia. Venäjän hallussa on Kaliningrad ja vapaa pääsy sinne. Venäjä ei tarvitse Ahvenanmaata. Venäjä ei katkaise Merenkurkkua! Joku neropatti semmoistakin väläytti!!!????

"Rautaa Rajalle!"  Kuta enemmän Amerikkalaista sotakalustoa Itämerelle tulee, sitä vaarallisemmaksi alue kehittyy.
RAUHAA RAJOILLE !! ME VAADIMME !! Kukaan ei semmoista kuuntele. Jos joku erehtyy sanomaan ääneen.
Mielenosoitukset ovat lähes poikkeuksetta vihamielisiä. Vaativat yleensä jonkun eroa tai ilmaisevat vihaa toista valtiota kohtaan.
Kunpa tulisi aika, että joka puolella, niin Itäisellä kuin Läntiselläkin ositetaan mieltä RAUHAN puolesta. Siihen osallistuisi edes parisen miljardia ihmistä. Kaiken kokoisia, näköisiä ja värisiä.

EU:n liittymistä perustelivat turvallisuudella. Sekin yksi väite, joiden perusteella äänestin vastaan.
Euroopan Unioni on niin "sekava seurakunta", ettei yhteistä puolustusta saada. Suurin osa luottaa Natoon. Nato ei ole mitään ilman USA:a. Vähitellen ilmaantuu vihjeitä. Millainen presidentti tulee kulloinkin valituksi?

Venäjä vaikutti ja painosti Suomen vaaleissa. Siinä joutui luovimaan. Vaalipuheissa piti pitää kieli keskellä suuta. "Ystävällismielistä" ei saanut suututtaa. Kommunistit oli ainoa ryhmä, jolla oli "Vapaa Sana".

Tuntuu "vanhan kertaukselta" Natolla ratsastavien retoriikka.  Saksaa ihannoi suuri osa. "Isänmaalliset" uskoivat Saksaan kuin pukki sarviinsa. Olin yhdeksän ikäinen jatkosodan alkaessa ja kahdentoista, kun sotiminen loppui Karjalassa. Oli helppo lapsellisen uskoa propagandaa. Mieleni oli "tyhjä taulu", niinpä muistan jotain.
Muistan rovastin sanoneen: "Ei meidän pojat viivy kuin pari viikkoa"! 
Enkelit näkyivät taivaalla viittomassa tietä "Uralin taakse".
Mielessäni iti ristiriita. Koulussa lauloivat: "Ilomielin me riensimme sinne päin". Ihmettelin kun vaimot kertoivat miestensä itkeneen kun käsky kävi?

Sodan loputtua tuli toisenlainen "isänmaallisuus".
Oltiin vartuttu jo keski-ikään, kun Pielaveden torilla Pauli Tolonen ihmetteli: "Minä en ymmärrä, miksi sinä et ole kommunisti, vaikka olen vielä huonommista oloista kuin minä?"
Siinäpä se! Kun en ymmärrä itsekään! Se ero Paulin ja minun välillä on, että minä luin kirjoja sekä lehtiä. Myös luetun ymmärtäminen on kohtuullisella tasolla. Pian tuon kysymyksensä jälkeen Pauli vietti aikaansa hoitokodissa.

Paulin heimolaiset lukivat kuopiolaista Kansan Sanaa.
Kansan Sanasta tulee mieleen uutisen pätkä: "Neuvostoliitossa on keksitty ikuisen elämän lääke. Sitä käytetään ensimmäiseksi Staliniin. Ihmiskunnan suureen hyväntekijään."
Siteeraamastani lauseesta löytyy varmaan muitakin kuin pilkkuvirheitä, mutta asiasisältö on totuudenmukainen.
Tuon muistin myöhemmin parissa yhteydessä.  
Hrutshevin muistelmissa näin lauseen: "Stalin luuli elävänsä ikuisesti".
Kolmas yhteys oli "lääkärien salaliitto". Mieleen jäänyt kuuden lääkärin teloittaminen. Juutalaisiako?

Minullakin vähän kirjailijan mielikuvitusta:
Ikuinen elämä. Siihen lääke. Lääkärit. Salaliitto. Mihin? Myrkyttämiseenkö?  Aineksia.

Jälleen huomautan, kirjoittamani ei ole punnittua, vaan tajunnan virtaa, joka kumpuaa lukemistani ja tuumailuistani.