Kirjoitan tuoreeltaan, kun juuri suljin television. Huvittaa se mekkala, mikä seuraa keskustapuolueen ehdotusta keskioluen laimentamisesta. Sitä puidaan lehdissä, sitä vatvotaan televisiossa, ikään kuin se olisi jotenkin merkittävä asia!? Jokaiselta julkkikselta ja jokaiselta ruutuun tyrkyttäytyvältä poliitikolta itseään kunnioittavat toimittajat kysyvät mielipidettä mokomaan pikkuasiaan.
Luulen, että Sipilä kuuntali hurskastelevia neuvonantajiaan. Ymmärrän Sipilää ja sitä arvostelua, ettei hänellä ole politiikan kokemusta.
Sipilä meni halpaan tekomoralistiseen ansaan. Sillä ei ääniä kalasteta. Tyhjänpäiväistä hurskastelua on se, että oluen laimentamisella olisi kansanterveydellisiä vaikutuksia. Mutta kun Ruotsissa! Miksi Ruotsia jumaloidaan? "Onneksi meillä on suomalaiset" erehtyi ruotsalaispoliitikko sanomaan. Siitä nostivat äläkän Ruotsissa.
Suomalaiset estivät Puna-armeijan pääsyn Ruotsiin. Se on tosiasia. Ilman suomalaisia Ruotsissa juotaisiin venäläistä votkaa ja raha olisi Rupla! Kolme kruunua ylpeilee ansiotta. "Vapaat kädet Skandinaviassa".
Se asia ei kuulu Suomen oluen laimentamiseen. Tulipahan sanottua.
Lapsellista näpertelyä moiset jutut, eikö löydy tärkeämpiä? Kirjoitan tätä seitsemän tienoissa illalla ja veressäni virtaa puolitoista desilitraa brandya. Odotan mielenkiinnolla aamun teeveetä. Toteutuuko ennakkoon arvioimani hässäkkä mediassa tästä merkityksettömästä aiheesta? 96 prosenttisesti pidän sitä selviönä!
Kieltolaki ei pelastanut. Eikä pelasta oluen laihduttaminen. Aikoinaan pidin oluesta. Se tuntui tekevän hyvää vatsalleni. Nuorena kärsin happovaivoista.
Miksi olutta saa myydä vain klo 9:n jälkeen? Mitä järkeä siinä on, alkaako "alan mies" tissuttelun yhdeksältä tai aikaisemmin? Kuitenkin hän aloittaa. Surkuhupaisa ja nolostuttava näytelmä, jota häpesin, tapahtuu kaupan kassalla usein. Otin ostosten joukkoon pienen pullon keskiolutta. Mutta voi sitä nolouden tunnetta, kun kello oli kahta minuuttia vaille. Ystävällinen myyjä katsoi silmiin: ---Odotatko?
--- En tietenkään, nolotti tarpeeksi! Mutta miksi nolotti? Kysymys oli typerästä säännöksestä, jonka poliitikkomme keksineet tekohurskaudessaan?! Enhän minä, eikä moni muukaan muistanut, ettei se laki ollut meitä varten, vaan heitä varten, joita se laki ei suojellut. He pysyivät ja pysyvät yhä rappiolla.
Olut ei aiheuta itselleni intohimoja. Pikkuhiljaa lopetin oluen ryystämisen rauhasteni oireiden takia. En tarvitse nolostua kassalla.
Tässä vain esimerkkejä tekohurskaiden lainlaadinnoista. Harvinaisen typeriä aikaansaannoksia.
Keskioluen vapauttamista kannattaneet olivat tyytyväisiä.
Jouko Tyyri kirjoitti: "Kansa ei hukkunut keskiolueen - "
Aikaa oli kulunut liian vähän, että haittoja olisi ilmennyt.
Pielavedellä tunnettiin "Kivimäen viitonen". Loru totesi eri vahvuudet. Kaupassa kolmosta, Alkossa nelosta, mutta Kivimäellä on viitosta!
Keskioluen ansioksi katson kiljunteon vähentymisen. Vai lopettiko se perinteisen kotiteollisuuden?
Alkoholimäärää vähennetään, siitä seuraa verotulojen vähentyminen. Vähenevätkö terveyshaitat?
"Minä vähä eppäelen".
