Dubbausta

Sattumalta havaitsin ylen teemalla vanhan tutun sarjan: "Pyhimys".  Lapsellista touhua. Niistä ajoista ovat sarjat koventuneet.
Seurasin huvittuneena simppeliä juonta. Huomioni kiintyi ääniin. Konnalla  ja pyhimyksellä oli samankaltainen ääni. Siihen en silloin ennen kiinnittänyt huomiota. Kuoleman kielissä oleva pahoinpidelty mies puhui selkeällä äänellä järkeviä lauseita. Asiavirhe.

Halpatuotantoon ei kannata tuhlata. Näytelty näyttelemistä ja puhe dubattu jälkeenpäin. Edes jokaiselle henkilölle ei ollut omaa ääntä. Muutamia ääniä tarvittiin. Yksi puhui useammalle roolille.
Suomeen tulleen äänittivät englanniksi. Suomessa tekstitetään, mutta moniin maihin dubataan heidän kielellään. Puhe ja suunliikkeet sovitetaan huomaamattomaksi.

Ihmettelin Kaurismäen filmien lyhyitä puheen töksäyksiä. Näyttelijöiden suut melkein supussa. Suomea tökkivän näyttelijän suuhun sovittavat mitä kieltä tahansa.

 Liian paksu perhoseksi näytteli Kaarina Hazard. Tunnistin Ulla Tapanisen äänen.  Katsoin pienestä huonosta televisiosta ja luulin näyttelijää Ulla Tapaniseksi.

Kauan sitten näyttivät teeveessäkin huonoa elokuvaa. Miespääosaa näytteli Paul Osipow. Äänen lainasivat Matti Oravistolta. Sama kai tuo. 

Katsoessa menivät täydestä.  

Voisin tehdä musiikkivideon, jolla laulaisin Reijo Taipaleen äänellä.

Uskonnot, uutta vai vanhaa

Palautui mieleen parinkymmenen vuoden takainen tapaus. Petäjäjärvellä verstaaseeni tuli Jehovan todistajia. Korpifilosofin käännytystyö voipi muodostua tehottomaksi.  Olen torjunut heti kättelyssä. Sillä kertaa kuitenkin osallistuin keskusteluun. Yksipuolisesti.
Vetosin muinaisiin suomalaisten jumaliin. Eikö ne olisi kelvanneet näihin päiviin asti?

Kuinka ollakaan. Nyt vilahti mediassa Karhun Kansa.  Semmoinen popula kunnioittaa esi-isiemme uskomuksia ja jumalia. Sehän sopisi minulle! "Anna Ahti ahvenia..." Kristityt eivät saaneet lausua pakanallisen jumalan nimeä. Loru piti muuttaa: "Anna Antti ahvenia..."

Ohjelma oli kai ruotsalainen. Dokumentti perheestä, joka harjoitti uskontonaan entisten jumalien taruja. Hyvin paljon muistutti muidenkin uskontojen rituaaleja.  Uhrikokouksen viettivät ulkoilmassa. siellähän on lähellä jumalia.
En heitä halua pilkata, mutta lievästi sanottuna huvittuneena kuuntelin. Vaikuttivat olevan tosissaan. Näkyi mielenrauha, tasapainoinen elämä.
Ryyppäsivät sarvesta ja käsittelivät monia symbolisia esineitä.  Minua nauratti Torin vasara.  Ei näyttänyt pyhältä esineeltä.  Samanlainen "moska" oli pajassani! 

Karhun Kansa, samoin kuin naapurimaan poppoo, eivät pyri maailman valloitukseen, niin kuin tekivät kristityt ruoskimalla ja roviolla polttamalla, sekä Helvetin pelolla.

Jehovalaisia ei ole käynyt aikoihin. Lienevät "rekisteröineet" minut lopun ajan pakanaksi?  Nyt voisin antautua keskusteluun aiheesta: Kaikki uskonnot ja jumalat ovat ihmisten keksimiä. Vaikuttaa, että tarpeeseen.
Hiukan arveluttaa. Entäpä jos kanttini ei kestä?

Tuija ja Seija kävivät Pielavedellä helluntailaisten teetupaillassa, lapsille tarkoitetussa. Palattuaan kertoivat. Tuija vanhempana ottanut tilanteen hallintaansa:
--- Seija rupes kiäntymään uskoon, sillon minä sanon, että nyt lähetään!   

Lennokit

Hornetit Islannissa. Suuret munat siipien alla.  Kuulemma leikkiohjuksia, eivät aseita. Kallista leikkimistä. Yhden hornetin matka maksaa maltaita.  Koko hornettien hankinta oli suurta rahan haaskausta.  Suomalaisen varuskunnan ylläpito ei kustanna monen herhiläisen hintaa. Mitä niillä tehdään?  Ei muuta kuin leikitään ja koulutetaan lentäjiä "Natoon sopiviksi". 

Kohisevat Ruotsin puolustuskyvystä.  Ketä vastaan?  Ruotsia vastaan ei sodi Suomi. Ei Norja. Ei Islanti. Ei Tanska. Eikä Viro.  Entä Venäjä?  Ruotsalaiset sanovat:  "Onneksi meillä on suomalaiset".
Niinpä.

Ruotsi ja Venäjä sotivat vuosisatoja.  Ruotsi menetti mahtinsa, eikä ole sotinut pariinsataan vuoteen. Se todistaa, että sotimisen voi lopettaa, kun kyllästyy.  Venäjäkin saattaa viisastua ja pidättyä hyökkäyksistä.  Venäjällä on hirmuinen sotavoima.  Venäjää tuskin uhkaavat itäiseltä suunnalta.  EU ei uhkaa venäjää. EU on hampaaton.  Suomalaisille vakuuttivat ennen äänestystä, että Euroopan unioni tuo meille turvaa. Suojaa uhalta.  Tiedettiin varsinaiseksi puppupuheeksi. 

Ja Horneteista.  Pelottaa kun ajattelen niiden siipien alla sojottavia mötiköitä. Sellaisten aseiden käyttö hirvittää.  Järjenvastaista suunnitellakaan.  Suomen ei pidä laukaista ensimmäistäkään ohjusta ketään vastaan.  USA:n ohjukset ovat kylväneet tuhoa ja vihan siemeniä liian paljon. USA koetaan maailman poliisina.  Onnistuu huonosti.

Suomen ei pidä valmistautua "tähtien sotaan".  Kenenkään ei tarvitse pelätä Suomen uhkaa. Eikä Suomen pidä asettua kenenkään puolelle. Ainoastaan rauhan puolelle.
Miten pitäisi suhtautua kapinointiin?  Venäjä asettuu hallitusten puolelle.  Läntiset hallitukset aina opposition ja mellakoijien puolelle. Venäjän media Ukrainan hallituksen puolelle ja Suomenkin media myötäilee oppositioita.

Mikä on rauhallista mielenosoitusta?  Tuskin rauhalliset ihmiset purkavat katukiveystä, käyttääkseen niitä "käsiaseina"?  Rauhalliset eivät harasta tihutöitä.  Näin kirjoittaessani en asetu kenenkään puolelle. Tarkkailen vain ja ihmettelen. Miten Ukrainan oppositio pystyy ottamaan vastuuta, kun ei pidä omiaankaan järjestyksessä? Ukrainan hallitus on yhtä kykenemätön.

Uutisissa revittelevät. USA:n Presidentti Julisti: "Tavoite saavutettiin".  Tavoitteeksi sanoi pääsyn Bagdadiin. Korpifilosofi kammiossaan tuumaili: ---nythän se vasta alkaa!  Vuosia kuluu. USA poistui, eikä Irakissa ole rauhasta tietoakaan.  Eikä USA saa rauhaa Afganistaniin.  Vietnam on yksi Amerikan historian suurista häpeäpilkuista.

"Afrikan kevät".  Lausetta hokivat kyllästykseen asti.  "Ei tullut kesää." 

Minulle sanottiin useaan kertaan: "Sinä et tiijjä mittään". Tässäkin asiassa voi sanoa niin ihan hyvällä syyllä. Kysyn: ---Kuka tietää?  Kuka ennustaa oikein?
On edullista asettua voittajan puolelle.  Entä sitten?  Kai Suomi uskoi voittajaan Saksan rinnalla. Sodan päättyessä Suomi oli hävinneellä puolella.
Suomelle kävi hyvin.  Voittajan puolella olisi käynyt huonommin.  Tavallisesti tiedetään vain toteutunut mahdollisuus. Kokematon vaihtoehto jää tuntemattomaksi. 
Tässä tapauksessa toinen vaihtoehto näkyi.  Meitä lähimpänä Venäjän karjalassa.  Euroopan itäosissa ja Baltiassa. Ei tarvitse syyllistyä jälkiviisauteen.
Vähemmän ilkkuvat enää "Karjalan männystä". 

Pitääkö Suomea puolustaa? Kannattaako Suomea puolustaa?  Mitäköhän vastaisin?  Enimmäkseen odotetaan yhtä vastausta ja myös annetaan totuttu vastaus.

Jos kannattaa, niin miten toimitaan?  "Uskottavaan puolustukseen"  kertovat tarvittavan suuren määrän hornetteja, sekä kalliita sotakoneita. 
Ammattiarmeija on mahdottomuus, eikä robotit pelasta.  Malli Cajanderilla ei tule toimeen.
Suurin puute tulee hyväkuntoisista kansalaisista.  Lihovat ja laiskistuvat.  v 1939 tuli vahvasti aseistettu divisioona rajan yli Suomussalmelle, aikomuksenaan mennä Suomen, Ruotsin ja Norjan halki Pohjanmeren rannalle. Eteväkään Suomen sodanjohto ei pystynyt torjumaan ilman sellaisia Suomen miehiä ja hevosia, jotka  kykenivät toimimaan Suomen maastossa kaikissa olosuhteissa.  Ukrainalainen divisioona tuhoutui vieraan maan kovassa talvessa.        
Valokuvat kertovat valtavasta romumäärästä.
Veteraani näytti valokuvaa, jossa hän seisoi konepistoolin kanssa ruumispinon keskellä. Jäätyneet
 ruumiit oli kasattu pari metriä korkeaan halkopinon tapaiseen. Kolmella sivulla ruumispinot. Päät ulospäin, jalat sojottivat vartijaan päin.  Pitkältä mieheltä näkyi paljas alaosa.
Sankaruuttahan siinä?!  Murheellista.

Mitäköhän varten minä tämmöisiä pohdin?   Mutta miksi en kirjoittaisi?

"Tasa-arvoinen avioliittolaki"

Tänä päivänä voidaan kerätä satojatuhansia nimiä minkä tahansa asian puolesta, ilman että sillä olisi perustetta todellisuudessa.  Haastattelututkimuksiin pitää suhtautua kriittisesti. Tuttavani kertoi tutkijan haastatelleen asuinkumppaniaan.  Sai kuunnella haastattelua.  Heti alussa hän huomasi kumppaninsa valehtelevan.  Poistui huoneesta. Tämä on totta, ei huhupuhetta. Tunnen silloisen haastateltavan, sekä asuinkumppaninsa.

Homojen avioliittolaista sanon EI, EI, EI Ja vielä kerran EI !!!!!!!!

Kynäelmiäni tungen tarpeettomasti areenoille. Savon Sanomat julkaisi lyhenneltynä sepustukseni homouden poikkeavuudesta. Vastineissa osoittavat sormella tyhmyyttäni. Joku toi esimerkin delfiinien homostelusta. peräkaneettina: "että vain tiedoksi".
Delfiinien homostelu ei todista.  Luonnon tarkoituksesta poikkeavaa on delfiinienkin homous. Muillakin eläinlajeilla sitä esiintyy.  Korpelan lehmällä oli hempeä nimi: Ruusu.  Ruusu lakkasi toimittamasta lehmän virkaa ja joutui lahtipenkkiin.  Kansan suussa sanoivat möyrytaudiksi. Karjatalouslehdessä se oli sonnitauti.  Korpelan Ruusu ei ollut ainoa. 

Avioliitto ei ole minkään jumalan määräämä. Se on ihmisten keksintö.  Raamattua luin niin nuorena, etten ymmärtänyt, enkä paljon muista. Luonnossa on parit kaikkialla.  Jonkun lajin mönkijä kuulemma syttyy itsestään. Luonto-ohjelmassa semmoista kertoivat.
Naurattaa höpinät seksiriippuvuudesta!  On se riippuvuus ja vietti.  Sanovat sitä myös himoksi. Sitä tahi tätä, kaikki olevainen syntyy sen pakottamana. Katolisilta papeilta seksi on kielletty, mutta sielläkään se ei pysty täysin estämään "elämän tarkoitusta".

Tässä yhteydessä tasa-arvopuheet    ovat höpinää, kuten Pentti Oinonen sanoi.  Mies ja nainen eivät ole tasa-arvoisia.  Miehellä ei ole oikeutta synnyttää. 

Homoista ei ole "sisäpiirin tietoa".  Kaksi homoksi mainittua tunsin. En siitä heidän kanssaan puhunut, mutta käsittääkseni eivät sitä kieltäneet.  Kohtasin heitä usein asiakaspalvelun yhteydessä. Kunnioitin heitä miesihmisinä, ajattelematta mitään muuta.

Taloudellisiin syihin vetoavat.  Perintöoikeuteenkin.  Siihen tarkoitukseen voi perustaa osakeyhtiön.

Adoptioon en pysty ottamaan kantaa.  Enkä halua.  Tunnen pari henkilöä, jotka järkyttyivät, kun selvisi ettei vanhempinaan pitämänsä olleetkaan "oikeita" vanhempia.

Poika kysyi saunassa mummoltaan:
--- Miksi minä olen näin musta?
Poika ei ole afrikkalaista mustaa, vaan aasialaistummaa. 
Olen vakuuttunut, että äitinsä pystyi hienotunteisesti kertomaan.  Mutta entä poika?   Mitä hänen sisällään liikkuu?  Yhdentekevää se ei kuitenkaan ole.

Tosiasia on että mies pystyy hoitamaan lapsia, kuin myös nainen yksinään. Mutta kahden naisen perheeseen adoptoitu lapsi ennen pitkää ihmettelee.  Kumpi on kumpi? 
---- Joonaksella on isä ja äiti!
"Isä, sinun meikkis valuu".

Usein kuulee sanottavan: "kyllä minä tiedän miltä sinusta tuntuu".  Kukaan ei tiedä, jos ei ole kokenut samaa. Samankin voi kokea eri tavoilla.  Normaaliperheessä kasvanut ei tiedä miltä poikkeavasta tuntuu.  Lapsia hankkivien sietää ottaa vakavasti.

Korpelan Kertun huorpentuna kasvoin. Ympäristön, opettajien ja uskovaisten halveksimana.
Kahdeksan vuosikymmentä ei "vammaa" täysin parantanut.         

Autotekniikkaa

Sunnuntaipäivä kesällä 1954.  Mustosen pakettiautolla köröteltiin. Kauppias Eetu Mustonen oli sosialidemokraatti. Sain tehtäväkseni kyyditä kansanedustaja K. F. Haapasalo jostakin jonnekin. Paikkakuntia en muista. Savossa liikuttiin. Kansanedustaja oli puolueen vaalikiertueella.
Ei hänellä ollut autoa, kuten ei kovin monella sosialidemokraatilla. "Mustosen leipäauto" sai kelvata.

Pirkko lähti mukaan.  Tarkoitus oli Pirkon seistä tavaratilassa nojaten kaiteeseen. Mutta työväenpuolueen edustaja siirsi takamustaan sen verran, että Pirkko sai istua kulmalla.  Paikkakuntia en muista.  Haapasalo oli Mikkelistä.  Mikkeli ei kuitenkaan ollut reitillä.  Kyyditystarve oli muistaakseni enemmän kuin sata kilometriä.

Auto oli melko uusi. Kansanedustaja haettiin ja matkattiin määränpäätä kohti. Aikansa kulki ajokki moitteettomasti.  Jossain alamäessä  moottori hurahti käymään täysillä.  Ei totellut kaasupoljinta. Ajokorttini oli vuoden vanha, eikä minulla ollut hajuakaan moottorin toiminnasta. Katkaisin virran ja käynnistin uudelleen. Poljin oli hervoton ja moottori ulvoi.

Nostin moottorin suojakopan pois ja tutkailin laitetta.  Kaasuttimen sivulla roikkui jousi. Jousen toinen pää irrallaan. Tajusin jousen tehtäväksi säätää kaasua vetämällä pienemmälle poljinta myötäillen.  Jousi ei tehnyt tehtäväänsä.  Toisesta päästä oli koukkuosa katkennut.

Sattui viljelyksien kohdalle. Maatalo näkyi.  Menin kerjäämään varaosia.  Sain rautalankaa, jolla kiinnitin jousen paikoilleen.  Matka sujui kommelluksitta.


Toinen tapaus oli sellainen, että tarvitsin osaamista.  Matkattiin perheen kanssa Simca Arianella. Varkauden suuntaan.  Iltamyöhä, pimeä ja pakkasta 28 astetta.  Pielavedeltä lähdettiin. Päästiin lähelle Varkautta.  Moottori sammui. Eikä suostunut käynnistymään.  Tietoa oli enemmän kuin aikoinaan puolueen asialla liikkuessani.  Kouluttauduin autonasentajaksi ja työteknikoksi.

Nostin Simcan konepellin ylös.  Asiaa helpotti, kun olimme ensimmäisen valaistun pylvään lähellä Relanderinkadun tuntumassa. Auto liukui sammumisen jälkeen ja ohjasin pylvään luo.
Eihän se käy, kun virranjakaja ei pyörinyt. Nappasin jakajan irti.  Käyttörattaan lukitustappi katkennut.
Kysyin Pirkolta josko olisi tukkapinni tai jotain vastaavaa käsilaukussa?
--- Sukkapuikko on. 
--- Sekin auttaa.
Puiko oli sellaista mallia, jossa oli keskikohta paksumpi. Katkaisin pätkän, laitoin sen akselin paikkaan ja taivutin päät, että pysyy paikallaan. Kauan ei nokka tohissut kun päästiin matkaan. Kukaan ei paleltunut.

Vanhoilla rotiskoilla ajeltiin.  Matkalla sattui itselle ja asiakkaille. Monta kertaa joutui "säveltämään."  

Uskonnon opetus

Mitä se on?  Uskontokirjasta lainasin tuon.  "Uskonkappaleen" jälkeen tuli osio: "Mitä se on?  Asiaa piti selventää. Koulun uskonnon opetuksesta herää kysymys: Mitä se on?
Oma "syntinen" pääni kehitti sille käsitteen: Uskomaan opetus.  Koulun pitäisi olla johdonmukainen ja opettaa tämän hetkisen tietämyksen mukaisia tosiasioita.  Hyödyllisiä ja hyödyttömiä.  Hyödyllisyydestä pystyy kinastelemaan.

Päähäni mahtuu huonosti uskonnosta toiseen kääntyminen. Mitä järkeä siinä on? 
Raamattuun perustavat luterilaisen. Kuten Israelin uskonnon. Juutalaiset eivät hyväksy Jeesusta Jumalan pojaksi. Islamin usko ei kiellä Jeesusta, mutta ei tunnusta Jumalan pojaksi. Jeesus on profeetta. Kristinusko perustuu Jumalan Poikaan.  Kaikki edellä mainitut vannovat vain yhden jumalan nimeen.

Piispa Mikko Juvalta kysyi toimittaja hänen uskostaan.  Sivullisten mielestä näkyy ristiriita hänen suuren tietämyksen ja uskon välillä.  Kuinka voi uskoa?  Vakuuttavalla äänen painolla vastasi:
--- Tieteen nimissä epäillään, mutta minä poika sitä vaan uskon!

Uskoin, kun kuulin julistettavan. Pikku hiljaa opin huomaamaan ristiriitoja.
Tarkan ajan määrittely ei onnistu helposti.  Luulen olleeni kuusi vuotias. paljon ei ole mahdollisuuksia, sillä en ollut vielä koulussa. 
Meitä oli kolme Korpelan navetan takana; Matilaisesta Erkki ja Ville. Ville vain muutamia kuukausia minua vanhempi ja Erkki noin kymmenen vuoden ikäinen.  Antoivat minulle "uskonnon opetusta" ja "seksivalistusta".
Mainitsin jotain Jumalasta.  Erkki valisti:
----Ei Jumalata ou olemassa.  Isä sano, että ei ou.
Asia jäi askarruttamaan ajatuksiani.
Se toinen "valistus".  Auringon paisteisen päivän ja valkoisena hohtavan hangen muistan selvästi, vaikka siitä on aikaa jo seitsemänkymmentäviisi vuotta.
Erkki piirsi puunoksalla hankeen vinoneliön, viivan keskelle ja raapaisuja sivuille:
--- Tiijjätkös mikä tämä on?
--- En tiijjä.
--- Se on akan vittu.
Vaiteliaana ihmettelin kummajaista. Erkki selitti:
--- Se on persiissä.
"Videollani" muistan kuviotkin. Piirsi niitä kaksi.  Eivät kovin taidokkaita. Melko kantikkaita.

Sota-ajan jälkeen vaihtui totuudet. Julkaistiin kommunistilehtiä, työväen lehtiä. Luin aina kun sain käsiini. Niitä lukiessani opin tietojen epäluotettavuuden.  Se pitää edelleen paikkansa. Stalinista lukemani saattaa olla tarinaa.
Lehden artikkelissa lainattiin Stalinin opiskelukaveria pappiskoulun ajoilta.
Stalin puhui toverilleen oivalluksestaan:
---- Tiedätkös? Meitä petetään, ei Jumalaa ole olemassa!
Opiskelutoveri kertoi hämmästyneensä noin suurta neroutta.
Matilaisen pojat kertoivat saman minulle.  Paavo Matilaisen pojat ei "suurta neroutta" tarvinneet.

Kukaan ei pysty todistamaan Jumalan olemassa oloa.  Hankala myös todistaa ettei ole. Uskoa voi.
Muinaisilla suomalaisilla ollut omat jumalat. Luontoon perustuvat. Metsän ja veden jumalia, sekä Ukko ylijumala.  Suomalaiset eivät osanneet kirjoittaa. Mistä asti heillä oli nämä jumalat, vai ovatko ne tuoreita keksintöjä? Jos kerrotut pitävät paikkansa, niin onko mahdollista harvassa asutuksessa säilyä perimätieto? Vai asuivatko he kuitenkin yhdyskunnissa.?

Joka tapauksessa kaikki jumalat ja uskonnot ovat ihmisten keksintöjä.  Hallitsemisen välineiksi. Jumalina käyttivät luonnon muodostelmia. Tekivät kuvia. Tekevät vieläkin. Julistavat hallitsijan jumalan asettamaksi. " ...Venäjänmaan keisari Jumalan armosta..."

Vaikuttaa siltä, että ihmiset kaipaavat jumalia.  Näyttävät kaipaavan myös jumaloitavia ihmisiä, fanittamisen kohteita.  Kun jotain puupökkelöä tai luonnon muotoilemaa kiveä väitettiin jumalaksi, hoksaavimmat epäilevät. Samoin jumalaksi tehtyä veistosta.  Näkymättömällä jumalalla ja helvetillä pelottelemalla saadaan uskomaan. Sittenkin vielä tarvitaan kirjoitettuja jumalan lakeja.  Jos ei tottele, eikä usko; tehostetaan lyhentämällä, venyttämällä, kivittämällä ja polttoroviolla.

Kansakoulun historian kirjassa kerrottu kolmikymmenvuotinen sota käytiin muka Paavin uskoisia vastaan. Niinpä. Selvä ryöstöretki. Luin tarinoita ristiretkistä. Kuvissa uljaita ritareita miekkoineen ja kilpineen Kristuksen asialla.
Kansakoulun kirjastossa oli kokonainen kirja "suurista löytöretkeilijöistä". Niitä oli koko liuta. Seitsemän vuosikymmenen takaa muistan vain yhden nimen: Hernando Cordez. Kirjoituasusta en ole varma. Miksi juuri tuon nimen muistan?  Luultavasti myös toisesta yhteydestä.  Kirjassa ne olivat sankareita Kolumbuksen jäljillä. Minuun menivät täydestä!  Ryöstäjiä, raiskaajia, murhaajia kaikki. Kansojen murhaajia.  Kaikki Kristittyjä??!! 

" Menkää ja tehkää kaikki kansat opetuslapsikseni."  Kristityt täyttivät käskyä. Alistivat valtaansa "alempia rotuja". Orjuuttivat suuren osan maailmaa. Vuosisadoiksi.  Pakanoille Kristinuskoa!

Miksi Kristittyjä on monta lajia?  Oikeita ja vääriä.
Kansakoulun uskonnontunnilla opittiin käsite "vääräuskoiset". Sekä pakanat. Opettaja Ida Remes mainitsi ohimennen, että muhamettilaisten mielestä me olemme vääräuskoisia. Mielessäni ihmettelin, että  emmehän me ole vääräuskoisia! 

Nyt sanomme heitä islamisteiksi.  Osaavat mellakoida ja räjäyttää. On Al-Gaida , On Sunnimuslimit ja Shiiamuslimit.  Uutiset kertovat vihasta ja vallantavoittelusta. Egyptissä Vaihtui valta puolelta toiselle. Shiiat tai Sunnit, kummin päin vain; rauhaa ei näytä tulevan "Arabikevääseen".

Raamatun luin, mutta en Koraania, vaikka semmoisen näin kirjaston hyllyllä. Ehkä saa jäädäkin lukematta. Aikani on vähissä, enkä joudu todistamaan Islamin valtaa.  Semmoinen tavoite on kuultu: "Maailmanlaajuinen islamistivaltio."  Muistuttaa Jeesuksen tavoitteeksi sanottua.

Kenelläkään ei ole omaa uskoa. Väittäkööt mitä tahansa. Kaikki uskonnot opetetaan. Lapsena iskostetaan uskonopit tosina. Lapsi uskoo mitä opetetaan. Minäkin aikoinaan uskoin. Uskoin muissakin kuin uskonnon yhteydessä. Kun sanottiin. Kun luin lehdestä. Kun näin televisiossa. Joskus kuluu pitkäkin aika oivaltamiseen. Eikä aina "valaistu.

Tuttavani Leo Virtanen, aktiivinen Jehovan Todistaja otti puheeksi lehtiartikkelin: Ihminen on ohjelmoitu kuolemaan. Kuuntelin puolella korvalla, enkä maininnut, että olen lukenut saman artikkelin. Monipolvinen selittely meni enimmäkseen ohi korvien. Kuinka ollakaan, Leo pääsi lopputulemaan: "Tästä voimme päätellä, että ihminen on tarkoitettu elämään ikuisesti"!
Artikkelin sanoman käänsi päälaelleen!

Ylösnousemus ja ikuinen elämä motivoi uskovia. Taivas ja Helvetti. Pelko ja toivo. Ihminen ei elä ikuisesti, eikä nouse ylös kuolleista. Se on uskottava luonnon lakina. Se osa Raamatun luomiskertomuksesta on totta kun sanoo: "Ihminen on tehty maan tomusta". En minä tiedä, mutta uskon tiedemiehiä, kun kertovat ihmisen rakennusaineiden olevan maaperästä löytyviä. Ja maaksi maatuu ihminenkin kuten muutkin elävät organismit. Nimittäin luonnossa. Ihminen alkoi polttamaan poroksi.  Oppi balsamoimaan.

Uskovat puhuvat uskosta ja Raamatusta tosiasioina.  Tuonpuoleinen kiinnostaa. Halutaan tietää. Kun ei tiedä selitetään ja uskotaan. Miksi pitää tietää ja yrittää selittää?  Miksei voi sanoa erkin tavoin:
--- Minä en tiedä!