Ruudun toimittajat lähestyvät väärältä suunnalta. Nuori herra Vikman ei tarkoita, että ryhtyisi loikoilemaan ja syljeksimään kattoon. Se tietäisi rappiota. Vaikka hän lopettaisi vakituisen palkkatyön, hän edelleen jatkaisi aktiivisena. Hoitelisi tilejään ja heittäisi keikkaa. Tarkemmin sanottuna tekisi mitä huvittaa. Olisi riippumaton, mutta ei jäisi makoilemaan riippumatossa.
"Raha rauhoittaa". Sen tunnusti myös Pauli Nevala.
Kun ikivanha oli nuori, ei ollut paljon valinnan varaa. Kunhan jostain saisi jonkun markan. Taloudellista taustaa ei ollut edes "sinapinsiemenen" vertaa. Kasvuympäristö ilman järjen häivää. Ja puutteellinen ravinto. Syntyperäni takia koin rasismia. Aivojeni kehitys kärsi.
Toimittaja ihmetteli. Minä en. Vaikka elintasomme asettuvat ääripäihin, tunnen yhtäläisyyttä. Pannut tulonsa ja omaisuutensa julkisuuteen. Minäkin pränttäsin johonkin tekstiin omat tuloni ja selityksen pärjäämisestäni. Minun blogejani eivät lue omat kohtalotoverini. Monella ei ole edes nettiä.
Vaikka toisin yrittävät todistaa, mikä tahansa päiväraha riittää ruokaan. Vikman mainitsi työpaikkaruokailun. Kehusmaalla sai oikeuden ruokailla Pihvimyllärissä. Tarjolla oli erinomainen lounas. Maksoin siitä veroseuraamuksen. Lounas riitti minulle päivän tarpeeksi. Aamulla kahvi ja jotain leipää palanen. Illalla porukan seurassa teetä ja jotain pullaa. Myymälästä jäi aina jotain. Rahaksi en pysty arvioimaan, mutta saman kaltainen näyttää olevan Vikmanin tapa.
Arvioi menoksi noin 200 € kk.
Kirjoitin omat menoni, jotka ovat "köyhyysrajan" alapuolisen tuloni kattamat.
Marketin vuotuiset ostoni olivat v 2014 1400 €. v 2015 1500 €. noin 120 € kk. Ostan oranssilla merkittyjä ja laitan itse ruokani. Saan riittävästi ravintoa. Lääkäri totesi verikokeiden perusteella ruokavalion oikeaksi. En noudata "oikeaoppisia" ruokailutottumuksia. Toisinajattelija.
Vikmanin 200 € on omaa budjettiani karvan verran korkeampi. Aivan luonnollista. Mitä maksanee työmaalla ruokailu? Liikkuessaan tarvitsee ostaa ruokapaikoista.
Rahan suhteen olemme ääripäät, mutta rahan käytössä sama filosofia. Myös pukeutumisessa en tarvitse suuresti hävetä. Teevee esiintymiseen menisin yhtä siistissä vermeissä mitä Vikmankin.
Ikivanhan ei vain tarvitse mennä. Sen sijaan eläkeläisten karonkkaan menen moitteettomassa (tyylikkäässä?) asussa.
Eläkeikäni oli 65 v. Nykyään mainitsevat alhaisempia ikärajoja.
Jouduin käyttämään mahdollisuutta varhennettuun vanhuuseläkkeeseen. 40 kk varhennettu alensi eläkettäni 20% .Eläketyyppi salli ansiotyön, jolla elin. Eläke lyhensi velkaani.
Taas poliitikot todistavat väärin. Aikovat lopettaa varhennetun vanhuuseläkkeen. Perustelevat väärin. Vetoavat pitempään työssäoloon. Varhennettu eläke salli ansiotyön rajoituksetta. Maksoin 30% palkkatyöstä perityn ennakon lisäksi kolmena vuotena 6000 € lisäveroa vuosittain. Yhteiskunta hyötyi, minä pärjäsin. Yllättäen elän vielä ja joudun korvaamaan etukäteen saamani eläkkeen yhteiskunnalle hyötyäni suurempana. Olisin voinut kuolla aikaisemmin!
