Mitä eroa niillä on? Sota on rikos!
Turkin johtoa painostavat, vaikka tietävät se turhaksi. Turkin mollaaminen on hurskastelua.
Tuntuvat olleen vallankumouksellisten puolella, kuten kaikissa sillä ilmansuunnalla tapahtuneissa kahinoissa.
Länsi kannattaa Vapaan Syyrian armeijaa. Vaikka sellaista ei ole. Mediassa välähti sellainen arvio, että "vapaita" ryhmittymiä olisi lähes sata. Mitä seurasi Syyrian "vapauttamisesta"? Hirmuista! Täyttä sotaa ja rikosta!
Eikä kärsimysten loppumiselle näy merkkejä. Kuka muistaa Presidentti Bushin sanomaa Bagdadiin pääsystä? Vapautuiko Libya? Mitä kuuluu Afganistaniin. USA:n Presidentit eivät näy kuunnelleen entisen neuvonantajansa varoitusta:
"Meidän ei pidä pyrkiä kaatamaan hallitusta, sillä näköpiirissä ei ole sellaista demokraattista tahoa, joka tulisi tilalle."
Kirja on julkaistu Suomeksi v 1984. Tarkoittaa Neuvostoliittoa. Viisaan miehen varoitus pätee tänäkin päivänä.
Samainen ajattelija ymmärtää sen ajan Suomea. Ottaa kantaa "suomettumiseen", jota "paremmat" suomalaiset häpeävät: "Suomi on nelimiljoonainen kansa ja sillä on pitkä vaarallinen raja".
Länsivaltojen johtaja kaatoi monta hallitusta. Mitä siitä seurasi? Sekasortoa ja kauheiden kärsimysten tuloa.
Mediasta huokuu semmoinen henki kuin vallankumous olisi saanut Turkissa toteutua?! Jos IkiWanha ilmaisee vastaisen mielipiteen, sanovat tyhmäksi. Entäpä nämä viisaammat? Miksi operaatiot epäonnistuvat. Juuri siitä syystä, minkä George F Kennan tietää.
IkiWanha arvelee, että vallankumouksen epäonnistuminen oli kaiken kaikkiaan Euroopalle ja maailmallekin parempi lopputulos. Turkissa saattaa säilyä jonkinlainen järjestys.
Suomessa torjuttiin vallankumous. Järjestys säilyi ja kehitys jatkui.
Miten typeriä ovat? Hehkuttivat "Afrikan kevättä" ja demokratian tuloa?! Mitä tuli tilalle? IkiWanhakin epäili. Siellä on "takatalvi".
