Tarkoitan vain ja ainoastaan puolustusta. En kuviteltua iskukykyä. Miksi ei Natoa? Nato ei ole mitään ilman USA:a . Eikä Nato ole ikuinen. Suomen Natottajat eivät muista (tiedä?) mitä varten Nato ja Varsovan liitto perustettiin, vai muistavatko?
Suomen sotilaita ja kalustoa ei pidä viedä sotatanterille. Suomen armeija toimikoon vain Suomen alueella. Rauhanturvaamistehtävissä vain siellä missä tarvitaan humanitääristä apua ja jälleenrakentamista. Ovatko rauhanturvaajat oikealla asialla jos maassa sotivat?
Ruotsin ja Suomen yhteistyö on oma tarinansa. Riskeeraako Ruotsi mitään? Talvisodassa Suomi puolusti myös Ruotsia.
Otan esimerkkejä taktiikoista siviilielämästä. Kun Paavo Lipponen sanoi sopineensa Berlusconin kanssa, se nauratti. Muistin miten kävi Martti vainiolle kun sopivat italialaisen Antibon kanssa! Pekka Vasalan valmentaja sanoi: "Olemme varautuneet kaikenlaisiin taktiikoihin." Lasse Viren määräsi taktiikan.
Pieni Suomi ei voi määrätä. Eikä voi varautua kaikkeen. Pitää kuitenkin varautua. Ensimmäisellä sijalla ovat suhteet ja diplomatia. Ei pidä luottaa sokeasti Natoon, eikä kehenkään. Tässä olen hieman ristiriitainen. Luottamusta tarvitaan. Suomen oltava luotettava.
Suurella kohulla julkaisivat hallituksen puolustusselonteon! Eduskuntaan ei valita koskaan järkeviä ihmisiä, vain tyhmältä vaikuttavia suun soittajia. Selityksiä ja vastaselityksiä jankuttavat tuntitolkulla. Selityksiä, joita olemme kuulleet moneen kertaan.
Sota-aikaisesta vahvuudesta on turha kinastella. Jos SOTAAN joudutaan, silloin ei kysytä: Montako?
Tarvitaan jokainen kynnelle kykenevä!
Milloin annetaan RAUHAN selonteko? Tuntuu olevan paljon tyytymättömiä nykyiseen pitkään jatkuneeseen rauhantilaan. Sotahulluja näyttää olevan paljon. Sotaleikkijät huutavat Hornetien perään!
Poliitikko vetosi, että saatiinhan entisetkin maksettua! VÄÄRIN !
Ne ovat vieläkin maksamatta! Näkyvät mukana valtion velassa, vaikka ei momenttia olekaan esillä.
Itseäni hymyilytti, kun poliitikot selittivät, ettei niiden hintaa oteta valtion budjetista, vaan ne sisältyvät puolustusbudjettiin!!!??? Mistäs se budjetti otettiin?
Pränttäsin johonkin pumaskaan, liekö mennyt Ö-mappiin?
Horneteilla ei ole muuta virkaa, kuin lentäjien koulutukseen. Keskustelukumppani täydensi:
"Natoa varten."
Suomen puolustus tarvitsee ihmisiä! Varsinainen tulitoiminta kuuluu miehille. Nainen on elämän säilyttäjä. Kauhistuttaa näky, jos nainen viruu risaksi räjäytettynä jätteinä verilammikossa! Ei se ole tasa-arvoa.
Vapaaehtoinen koulutus sopii naisille, mutta ei pakollinen asevelvollisuus. Kysyttäköön innokkailta amatsoneilta: Oletko ajatellut mahdollisuutta, että naisellinen kehosi kerätään riekaleina tantereelta? Sodassa käy niin! IkiWanha sovinisti ei sitä hyväksy.
Naiset osallistuvat tärkeänä osana sopivien tehtävien hoidossa. Suoritin asepalveluksen yllättävän hyvin, vaikka pelasin matalalla profiililla. Totta puhuen en pelannut ollenkaan. Olin "ajopuu".
Tunnustan rehellisesti, etten tiedä miten olisin selvinnyt tositilanteessa? Olisinko selvinnyt ollenkaan? Olisinko pystynyt mihinkään?
Nämä aprikoinnit tekee mies, joka sai aliupseerikoulusta niin hyvän todistuksen, ettei sitä iljennyt näyttää kellekään, ennen kuin yli kuusikymppisenä tyttärenpojille!
Nyt tulee mittariin kaheksanviis. Ohi on! Mutta vielä seitsenkymppisenä olisin pystynyt sopiviin tehtäviin. En tietenkään fyysisiin suorituksiin. Puolustuksen selontekijät ovat semmoista porukkaa, jolla ei tositilanteessa ole mitään virkaa!
Suomi on tänä päivänä suhteellisen itsenäinen. Itsenäisyyttä nakersi vain EU. Yhtä itsenäinen vaikka ei olisi ainuttakaan Hornetia. Itsenäisyyttä nakertaa valtion velka.
Kiinnittyi huomioni Ruotsin ilmoitukseen lopettaa asevelvollisuus. Ajattelin, ovatko ruotsalaiset niin typeriä???
Suomalaisetkin typerykset pohtivat Suomelle ammattisotilaita, ammattiarmeijaa! Vaikka minut leimataan typerykseksi, sanon kuitenkin noita typeryksiksi.
Siihen luokkaan lasken myös ne, jotka keksivät säästösyistä lakkauttaa varuskuntia!!
Montako Hornetia tarvitaan varuskunnan ylläpitoon?
Kaiken kansainvälisyyden ja Natointoilun sijaan tarvitsemme jokaisen suomalaisen maanpuolustustahtoa. Onko sitä? Ja onko riittävästi?
Varuskunnat läheisinä nähdään turvana. Nähdäänkö Nato ja Hornetit?
Mitä ovat Suomen älyköt? En kuulu porukkaan. Muistan hyvin kun älyköiksi laskettiin Suomen itsenäisyyden vastustajat! "Älyköt" moittivat Suomea puolustautumisesta. Niiden älykköjen mielestä Suomen piti liittyä Neuvostoliittoon! Nykyiset älyköt haikailevat Natoa!
IkiWanha lienee kerrassaan höperehtivä, kun ei usko viisaampia!
Lyhyesti:
Tarvitaan yhtenäinen kansakunta. Suojellaan valtakunnan rajoja. Tarvitaan armeija. Tarvitaan poliisi. Monilla itsenäisiki katsovillaan ei ole kumpaakaan. Pidetään huoli, että Suomella on!
Puolustuksesta paasaavilla näyttää unohtuvan tärkein: Ihmiset, kansalaiset. Tärkeää tuntuu olevan Nato, sen pelote ja muka turva!
Televisiossa tulee tuutintäydeltä trendejä. Viimeisin irvistys: "vaakakapina". Edelleen kannatan läskikapinaa. Puhukoot "vaakakapinat" mitä tahansa, runsas ylipaino vähentää toimintakykyä!
Tarvitaan asevelvollisuusarmeija. Tarvitaan terve kansakunta sen takuumieheksi. Tarvitaan kättä pitempää järkevissä mittasuhteissa. Hornetit ovat utopistinen haavekuva turvallisuudesta.
Vakuutena sotaleikkien hölmöydestä olivat Islannin ilmavoimien jne. Mitä helvettiä Suomen koneilla oli siellä? Tyhjän toimittamiselta todisti jo USA:n lähteminen alueelta. Pikkupoikien sotaleikit pitää jättää niille kuuluvaan arvoonsa.
Ketä ja mitä Suomen Hornetit pelottaa? Onko se jo vanhentunutta tekniikkaa? Aikoinaan ratsuväki tuotti kauhua. Jukolan veljeksiäkin uhattiin kasakoilla. Vai uhattiinko?
Mihin Suomen Hornetit laukaisevat torpedonsa? Mitä niillä suojellaan? Ydinohjuksiako?
Tuommoinen minimaalinen arsenaali? Rytinä alkaa ja Suomen koneet tuhoutuvat muutamassa minuutissa.
Entä periaate: Saako Suomen hävittäjät laukaista tuhon enkelinsä? Ja kenen maaperälle? Omalleko?
Olen ehdottomasti sitä mieltä, ettei Suomi saa pommittaa vieraita alueita. Omien alueiden pommittaminen on järjetöntä.
Miksi Hornetit? Entiset riittäkööt! Suomen itsenäisyyden kannalta uudet eivät tuota lisäarvoa. Rahaa menee valtavasti hukkaan.
Niin kuin sodassa yleensä aina käy!
Jälleen kerran muistutan, että kirjoitan tajunnan virtaa.
Kaikkein järjetöntä sijoittaa valtavia summia kalliisiin sotakoneisiin, joita ei edes voi käyttää puolustukseen.
Haluaako Ruotsi yhteistyötä? Ei Ruotsia mikään eikä kukaan lähiaikoina uhkaa! Venäjä ei tarvitse Gotlantia. Eikä Ahvenanmaata. Mutta Venäjä ei luovu Kaliningradista. Venäjä ei luovu Krimistä. Sen verran olen karttaa vilkaissut, että näin pöljäkin ymmärtää.
Kuta enemmän raskasta sotakalustoa kasataan lähettyville, sitä epävarmemmaksi tavalliset kansalaiset tuntevat olonsa? Vaikka "strategit" muuta väittävät. Uhka vasten uhkaa. Eikö ole viisaampaa välttää uhkaa? Jos voi?
Saksa ei pelastanut Suomea "Hitlerin sateenvarjolla". Pelastaako Nato? Ainakaan ei pidä olla yksisilmäinen. Miksi emme voi olla patriootteja? Miksi pitää luottaa sokeasti johonkin?
Suomen pitää säilyttää varuskuntia. Suomen pitää kouluttamisessa antaa suurempi painotus sotilaiden kunnolle. Enemmän kertausharjoituksia. Pitää pystyä nopeaan joukkojen siirtoon.
Jo vuosia sitten ajattelin asiaa. Silloin ei sanavarastoni sisältänyt nykyisiä termejä Kyberiä ja muita. Tajunnassani oli vain sanana elektroniikka. Se linja on Hornetia tärkeämpi. Onneksi Suomi on kaikessa hiljaisuudessa kehittynyt.
Parikymmentä vuotta sitten lähipiiriini kuului Ruotsissa toimiva ATK-ammattilainen. Hänelle arvelin Internetin olevan haavoittuva. Tietenkään en osannut käyttää oikeita sanoja. Ensin torjui arvelemani, mutta hetken ajateltuaan ei pystynyt olemaan aivan varma.
Asiasta en ymmärtänyt, mutta arvelutti ajatella, että kaikki on Suurien koneiden uumenissa ja "taivaan tuulien" armoilla. Ja valtavissa varastoissa rajattomia määriä.
Täydennän tätä lauantaina 11.03 . Tänä aamuna teeveessä todellinen asiantuntija puhui painavaa asiaa. Varoitti järjestämästä vaaleja digitaalisesti! Joku kouluammattilainen varoitti järjestämästä kokeita verkossa!
Ehkä Ruotsin kanssa sopisi, että Suomella on pitkä raja. Suomi yrittää estää "vihreitä miehiä.
Ruotsi puolestaan huolehtii hävittäjistä. Heillä on omaa valmistusta.
Onko Venäjä Mörkö?
On se ISO KARHU !
Asumme Karhun naapurissa. Siihen pitää sopeutua. Olemme sopeutuneet. Onnistuimme pitämään pitkän rajan rauhallisena. Pystyvätkö Suomen nykyiset poliitikot samaan? Ovatko luotettavia?
Loppukevennys:
Suuren Maan Johtaja sanoi:
--- Poistetaan valtioidemme väliltä raja.
pienen maan johtaja vastasi:
--- Minä en ole riittävän kokenut niin suurta maata hallitsemaan.
