Painija valittaa, kiukuttelee, kun ei valittu edustusjoukkueeseen arvokisoihin. Tulee mieleen: onko uikuttajat yleensä arvoisia?
Painista en tiedä yhtään mitään, joten en pysty ottamaan kantaa kyseiseen. Kysyä voi; ovatko valmentajat ja valitsijat tehneet väärän päätöksen?
Tähänastisen kokemuksen mukaan olen havainnut, että uikuttajat eivät olleet hyviä. Suomalainen seiväshyppääjä valitti. Perusteli antamiaan näyttöjä. Mitä ne olivat? Miekkonen saavutti Suomessa tuloksen 550 . Väitti näyttöä riittäväksi. Entä sitten? Arvokisoissa todellinen kilpailu alkaa lukemista 570!!!
Kaikki tuon tietävät. Jos valittiin, niin turistihan, mikä turisti! Toinen esimerkki korkeushyppääjästä, jonka saavutettu tulos on hyvä. Urheilija ylitti jo v 30. Ja osallistunut arvokisoihin menestymättä.
Uhosi kun saavutti tuloksen 230. Se on huipputulos! Mutta sillä ei ollut sen suurempaa merkitystä. Varmuutta ei ollut. Pääsi edustamaan. erkkikin arvasi, ettei menestystä tule. Se olisi tullut jo edellisillä yrittämisillä! Tämän urheilijan ansio oli saavutettu tulosvaatimus, eikä häntä sivuutettu. Itsekin olen sitä mieltä, että hänet piti valita niihin arvokisoihin.
Se mitä kritisoin oli hänen uhonsa median edessä. "Näin hyvä minä olen!"
Ei menestynyt.
Korkeushyppääjä oli loppuun kulunut. Onko tämä kyseinen painija loppuun kulunut?
Sehän on vain urheilua. Vai onko urheilua, mitä urheiluksi sanotaan? Sirkusta ja sirkuseläimiä? Lienenkö väärässä? Jos niin todistetaan, painan pääni nöyrästi alas.
